РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2019-000502-18

13 декабря 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Грибановой А.С.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2,

административного истца ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО3 через своего представителя обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, обязав должностных лиц отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава части, направить его на прохождение военно-врачебной комиссии (далее – ВВК), предоставить отпуска за 2017 и 2019 года, а также издать приказ о выплате надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за указанные периоды времени. Одновременно с этим ФИО3 просил взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд с учетом комиссии банка в размере 350 рублей, удостоверением в нотариальном порядке копии доверенности на представителя в размере 240 рублей и оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей.

Поддерживая заявленные требования в судебном заседании и ссылаясь на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 (далее - Положение), представитель административного истца Верховская пояснила, что до издания оспариваемого приказа ФИО3 не был обеспечен вещевым имуществом, а также ему не была выплачена надбавка за выполнение указанных выше задач в 2017 и 2019 годах. Кроме того, предоставив ФИО3 при исключении из списков личного состава воинской части отпуск за 2017 и 2019 года командование не обеспечило ее доверителя воинскими перевозочными документами (далее – ВПД), а также не увеличило продолжительность отпуска пропорционально прослуженному времени в 2019 г. Также, по мнению Верховской, командование, вопреки рапорту ФИО3, не направило его на прохождение ВВК, лишив возможности выбора основания увольнения с военной службы. 

Административный истец ФИО3 поддержал требования административного искового заявления по аналогичным основаниям.

Представитель административных ответчиков ФИО2 заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на соблюдение установленного порядка исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 23, 24 Положения военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом и Положением.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

На основании п. 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

В силу п. 3 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Как следует из материалов дела ФИО3 приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»,т.е. в связи с истечением срока контракта.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений, внесенных в указанный приказ этим же должностным лицом приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части с 3 октября 2019 г. с учетом предоставленного отпуска за 2017 г. (с 15 августа по 3 октября 2019 г.), а также отпуска пропорционально прослуженному времени в 2019 г. (с 10 июля по 13 августа 2019 г.).

Дата исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части определена с учётом всех своевременно неиспользованных им отпусков, которые были предоставлены в порядке, предусмотренном п. 16 ст. 29 Положения. 

Доводы представителя административного истца о том, что продолжительность отпуска в 2019 г. должна быть увеличена с учетом предоставленного отпуска за 2017 г. суд находит необоснованными, поскольку продолжительность указанного отпуска определена командованием в соответствии с требованиями п. 3 ст. 29 Положения исходя из фактически прослуженного ФИО3 времени в 2019 г., к которому предоставленный ему в этом же году отпуск за 2017 г. отнесен быть не может.

Как усматривается из рапорта ФИО3 от 13 июня 2019 г. административный истец просил до его исключения из списков личного состава воинской части предоставить ему отпуска за 2017 и 2019 года. При этом просьбы о выдаче административному истцу ВПД в указанном рапорте не содержится и с соответствующими рапортами к командованию ФИО3, будучи осведомленным о предстоящем исключении из списков личного состава части, не обращался.

С учетом приведенных обстоятельств доводы Верховской о нарушении права ФИО3 на проезд к месту проведения отпуска и обратно являются несостоятельными.

Оценивая доводы административного истца и его представителя о необеспечении вещевым имуществом суд исходит из того, что в соответствии со справками начальника вещевой службы войсковой части № от 22 ноября и 3 декабря 2019 г. за ФИО3 имеется задолженность по несданному инвентарному военному имуществу (предметы ВКПО), при этом указанное имущество ФИО3 до настоящего времени не сдано, а за положенным ему при исключении из списков личного состава части вещевым имуществом личного пользования он не обращался, что сам подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с п. 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 14.08.2017 N 500 (далее – Порядок), военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

Ссылка представителя административного истца на истечение срока носки инвентарного военного имущества и отсутствие, тем самым, у ФИО3 обязанности по его сдачи, является необоснованной, поскольку в соответствии с п. 23 Порядка предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

С учетом того, что ФИО3 не возвратил в часть сдаваемое инвентарное вещевое имущество, то оснований для его обеспечения вещевым имуществом личного пользования при исключении из списков личного состава части не имелось.

Как следует из материалов дела ФИО3 в период с 2017 по 2019 год неоднократно привлекался к выполнению задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, что в соответствии с п. 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700, предполагало издание уполномоченными должностными лицами приказов о выплате ФИО3 соответствующей надбавки, чего до настоящего времени сделано не было.

Указанные периоды времени, которые сторонами по делу не оспаривались, включают в себя: в 2017 г. (прохождение службы в войсковой части №) - с 14 по 21, с 25 по 31 января; с 1 по 10, с 25 по 28 февраля; с 1 по 23 марта; с 13 по 15, с 18 по 30 июня; с 1 по 31 июля; с 1 по 31 августа; с 1 по 12, с 23 по 30 сентября; с 1 по 20 октября; в 2018 г. (прохождение службы в войсковой части №) - с 9 по 20 января; с 3 по 20, с 27 по 28 февраля; с 1 по 7, с 12 по 24 марта; с 14 по 16 июня; с 25 по 31 июля; с 1 по 25 августа; с 1 по 7 сентября, в 2019 г. (прохождение службы в войсковой части №) - 13 по 16 июня. 

В силу п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости восстановления конкретных нарушенных прав ФИО3 без отмены оспариваемого приказа должностного лица и восстановления в списках личного состава части путем возложения на командиров войсковых частей №, № обязанности издать приказы о выплате ФИО3 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в указанные периоды.

Что же касается доводов административного истца и его представителя о неисполнении командованием обязанности по направлению на ВВК, то суд исходит из того, что прохождение ВВК в соответствии с п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.10.2015 N 660, относится к мероприятиям, проводимым при увольнении военнослужащего с военной службы, а не его исключении из списков личного состава воинской части.

Более того как пояснил ФИО3 в судебном заседании в процессе увольнения с военной службы он принял решение не проходить ВВК, поскольку в дальнейшем желал продолжить военную службу в другом органе Министерства обороны РФ, с решением об увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта был согласен и его не оспаривал, в связи с чем оснований считать, что право административного истца на своевременное прохождение ВВК было ограничено либо нарушено у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом комиссии банка, а также удостоверению в нотариальном порядке копии доверенности на представителя в размере, суммы которых подтверждаются соответствующими документами. 

На основании ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО5 на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и его объёма, участия представителя в подготовках дела к судебному разбирательству и в суде, объёма составленных Верховской документов, принимая во внимание ее фактическую занятость, разумной является сумма в 5000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части № по исключению ФИО3 из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным денежным довольствием.

Обязать командира войсковой части № в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу издать приказ о выплате ФИО3 надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с 13 по 16 июня 2019 г. 

Обязать командира войсковой части № в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу издать приказ о выплате ФИО3 надбавки за выполнение в 2017 г. задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в периоды с 14 по 21, с 25 по 31 января; с 1 по 10, с 25 по 28 февраля; с 1 по 23 марта; с 13 по 15, с 18 по 30 июня; с 1 по 31 июля; с 1 по 31 августа; с 1 по 12, с 23 по 30 сентября; с 1 по 20 октября; а также за выполнение указанных задач в 2018 г. в периоды с 9 по 20 января; с 3 по 20, с 27 по 28 февраля; с 1 по 7, с 12 по 24 марта; с 14 по 16 июня; с 25 по 31 июля; с 1 по 25 августа; с 1 по 7 сентября.

В удовлетворении требований ФИО3, касающихся незаконности его исключения из списков личного состава воинской части без прохождения военно-врачебной комиссии, обеспечения вещевым имуществом и предоставления положенных отпусков, а также отмены приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава воинской части, отказать.

Взыскать с филиала № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд с учетом комиссии банка в размере 350 (трехсот пятидесяти) рублей, удостоверением в нотариальном порядке копии доверенности на представителя в размере 240 (двухсот сорока) рублей и оплатой услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

В части требований ФИО3 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е., начиная с 18 декабря 2019 года.

Председательствующий