№ 12-203/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 02 октября 2018 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) Карпов А.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу на постановление по делу об административном правонарушении 18810170180 628007134 от 28.06.2018 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, 18.06.2018 в 22.28 часов по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевской, ул. Дальне-Ключевская, в направлении пер. Дербышевского, приближение (географические координаты: 84.56.54 СШ 56.30.14 ВД) водитель транспортного средства «Мазда Axela», государственный регистрационный знак , собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции; совершено повторно (постановление по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо – ФИО1.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 18.06.2018 в 22.28 часов по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевской, ул. Дальне-Ключевская, транспортным средством «Мазда Axela», государственный регистрационный знак , управлял он. 

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с показаниями ФИО1 в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял именно он. 

Таким образом, судья полагает установленным в судебном заседании, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО1.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При указанных обстоятельствах, судья полагает, что состав административного правонарушения в действиях ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление и решение, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, – прекращению. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении 18810170180 628007134 от 28.06.2018 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении 18810170180 628007134 от 28.06.2018 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

Судья: А.В. Карпов