Дело № 2-992/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.

при секретаре Кужель К.С., 

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

представителя ответчика адвоката Вороновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, с которым был составлен срочный (на 1 год) договор найма указанного жилого помещения. В домовой книге его приписка не была указана. Однако, как потом выяснилось, по истечении срока договоренности прописки ответчик не выписался из дома. Фактическое его место жительства, место пребывания истцу не известно. Его регистрация препятствует продаже дома. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд прекратить право пользования ответчика ФИО3 указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменила исковые требования, просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на факт формальной регистрации в жилом доме. Указанное уточнение иска принято к производству суда протокольным определением от 19.06.2017. 

Протокольным определением от 19.06.2017 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, сособственник спорного жилого помещения ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что в спорном жилом доме сейчас никто не проживает, совместно с другим сособственником ФИО2 они выставили дом на продажу. Дополнительно суду пояснила, что срочный договор найма, заключенный с ответчиком, был потерян риелтором. Регистрация ответчику была необходима для обеспечения возможности трудоустройства и носила формальный характер. Ответчик в дом не вселялся, не проживал в нем, не ночевал, вещей не оставлял. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещение его произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-119 ГПК РФ по известному месту регистрации. Фактическое место пребывания его не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. 

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика – адвокат Воронова Л.В., с учетом подтверждения формальной регистрации ответчика, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третье лицо ФИО2 подтвердила принадлежность ей 1/2 доли спорного жилого помещения, которая перешла ей после смерти мужа Д.А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому его доля дома досталась от отца по наследству в 2008 году. Как дачей этим домом пользовалась её семья. П. (истец) домом не пользовалась – была в нем только прописана, и о регистрации ответчика ничего не сообщала. Об ответчике она ничего не знала и не слышала. Его регистрация выявилась только, когда дом собрались продавать. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Калининскому району в лице Отделения по вопросам миграции, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств и заявлений суду не представил.

Выслушав истца, третье лицо, представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку жилищное законодательство (ст. 54 ЖК РСФСР в ее сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4") связывает возникновение права пользования на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялся ли ответчик фактически на жилую площадь истца, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу. 

Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение. Регистрация гражданина по месту жительства производится, в частности, при предоставлении документа, являющегося основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявления лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ является сособственником земельного участка и жилого дома № в дер. 

<

адрес>. 

Право собственности истца на указанную долю спорного объекта недвижимости, а также принадлежность другой 1/2 доли ФИО2, зарегистрировано в едином реестре прав на недвижимость, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 01.06.2017 года. 

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ОУФМС России по Тверской области в Калининском районе в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями УВМ УМВД России по Тверской области. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик в жилое помещение по указанному адресу фактически никогда не вселялся, не проживал и не проживает в нем, что подтверждено, помимо пояснений истца и третьего лица в судебном заседании, показаниями свидетелей. 

Так, свидетель Л.Е.Н. (соседка) показала, что ответчика ФИО3 не знает и никогда не видела. Никаких посторонних людей, вещей в доме не было и нет. Ранее, в том числе и в 2011 году, в доме проживала мать ФИО2 – С.М.С. одна, а дочь С. с внуком её навещали. П. не пользовалась спорным домом, бывала там редко.

Свидетель Д.А.А. (сын третьего лица ФИО2) пояснил суду, что ответчика ФИО3 в доме не видел. Посторонних людей, вещей в доме не было и нет. О регистрации ответчика узнал недавно от матери. В 2011 году и позже его семья пользовалась спорным домом, постоянно с 2010 года там проживала только его бабушка – С.М.С.. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку показания логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца и третьего лица ФИО2 

Таким образом, по делу установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу одним из собственников жилого дома, однако фактически в жилое помещение не вселялся, расходов по квартплате и коммунальным услугам не нес, регистрация его по месту жительства в спорном доме носит формальный характер. Доказательств заключения с собственниками спорного жилого помещения каких-либо соглашений по пользованию домом стороной ответчика не представлено, членом семьи сособственников жилого помещения ответчик не является, в указанный дом не вселялся, не проживал в нем и не проживает.

Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, а, следовательно, и его регистрация по данному адресу должна быть аннулирована, поскольку спорный жилой дом, принадлежащий истцу и третьему лицу ФИО2 на праве общей долевой собственности, не является и не являлся местом жительства ответчика.

Регистрация ответчика в спорном жилом доме является формальной и ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. 

Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, тем самым удовлетворив требования истца. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья Т.Е. Долгинцева

Решение в окончательной форме составлено: 28 июля 2017 года