Дело № 2-1669/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Поповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 03.11.2016 года на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля МАЗ, 

<

данные изъяты> с полуприцепом Скания, 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ОАО «Колос», под управлением ФИО2, и автомобиля Киа

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого страховой компанией была произведена выплата в размере 

<

данные изъяты>. Ввиду несогласия с размером произведенной выплаты истец обратился к независимому оценщику, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты>., размер утраты товарной стоимости составил 

<

данные изъяты>. За услуги оценщика истцом оплачено 

<

данные изъяты>. (дата) истцом в страховую компанию направлена претензия. Поскольку по результатам рассмотрения претензии доплата не была произведена, просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по претензионной работе в размере 

<

данные изъяты>., нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 дважды 18.04.2017 года и 16.05.2017 года не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 полагала возможным оставление искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду повторной неявки истца и его представителя в судебное заседание, не настаивая на рассмотрении заявленных исковых требований по существу.

Представители третьих лиц САО «ВСК», ОАО «Колос», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причине неявки в судебное заседание не уведомили, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья А.В. Шепелёв