Дело № 2-1412/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

9 июня 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г., 

при секретаре Сидоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РОСТ БАНК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РОСТ БАНК» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО3 (после перемены фамилии ФИО4) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР в размере ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – проценты по кредиту, 1117 760 руб. 36 коп. – пени за просрочку основного долга, ... руб. – пени за просрочку процентов. Также истец просил обратить взыскание на заложенное по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР залога товаров в обороте и взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «РОСТ БАНК» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому, в редакции дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. под 17% годовых на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР залога товаров в обороте, общая залоговая стоимость имущества по которому составила ... руб. По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность составляет ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – проценты по кредиту, ... руб. – пени за просрочку основного долга, ... руб. – пени за просрочку процентов. Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и послужило причиной обращения истца в суд. 

Истец АО «Рост Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Данными отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Ярославской области подтверждается смена ответчиком ФИО3 фамилии на ФИО4.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал. Не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, просил с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пеней, ссылаясь на несоразмерность заявленных к взысканию пеней последствиям нарушения обязательств, также просил учесть его материальное положение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «РОСТ БАНК» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР (в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2013г. НОМЕР), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб., под 17%годовых на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Банковским ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР подтверждается, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил – предоставил ответчику ИП ФИО1 кредит в размере ... руб., согласно условиям кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от НОМЕР (л.д. 54). 

Ответчик ИП ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту исполняет не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 5.3. кредитного договора от 28.06.2013г. от НОМЕР, при невыполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер пеней за нарушение срока уплаты основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб., за нарушение срока уплаты процентов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ... руб. 

Ответчик заявил об уменьшении размера пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, суд учитывает положения ст.404 ГК РФ, согласно которой, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из выписки по счету, с ноября 2014 г. ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитные обязательства; срок действия кредитного договора истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, задолженность заемщиком не погашена.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности. Между тем, истец данным правом воспользовался лишь в ноябре 2016 г., что повлекло к существенному увеличению размера задолженности, а именно пеней, начисление которых производится исходя из 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Определяя размер пеней за просрочку по основному долгу и за просрочку процентов, подлежащих взысканию с ответчика за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от НОМЕР, оценивая степень соразмерности пеней, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм взыскиваемых пеней и стоимости кредитного договора; а также то, что неустойка не должна служить источником обогащения для кредитора, исходя из бездействия истца, выразившегося в том, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения общего размера пеней до ... руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между АО «РОСТ БАНК» и ответчиком ФИО3 заключен договора поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. 

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ и п. 1.2. договора поручительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке необходимо взыскать задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от НОМЕР: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - проценты по кредиту, пени в общей сумме ... руб.

В качестве обеспечения исполнения обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от НОМЕР, между истцом и ИП ФИО1 заключен договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР залога товаров в обороте (пиломатериалов) на общую сумму ... руб. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки внесения платежей, более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Задолженность по кредиту составляет не менее пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР залога товаров в обороте стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере ... руб. Указанная сумма является обоснованной, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. 

На основании изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 17.10.2016г. НОМЕР, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «РОСТ БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. НОМЕР: просроченный основной долг в размере ... руб., проценты по кредиту в размере ... руб., пени за просрочку основного долга и за просрочку процентов в общей сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору от 28.06.2013г. НОМЕР залога товаров в обороте имущество (пиломатериалы), с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина