Судья Косарева Н.Е. Дело № 33а-729/2026

(33а-11225/2025, 2а-2939/2025)

25RS0007-01-2025-003415-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Касюк Я.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Мильер Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к Межрайонной ИФНС № 10 по Приморскому краю, Межрайонной ИФНС № 13 по Приморскому краю о признании незаконными решений,

с апелляционной жалобой представителя Межрайонной ИФНС №10 по Приморскому краю на решение Артемовского городского суда Приморского края от 3 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Касюк Я.В., объяснения представителя административного истца ФИО3, представителей административных ответчиков ФИО4, ФИО5, судебная коллегия

установила:

административный истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к ответственности за совершенное налоговое правонарушение со взысканием налога на доходы физических лиц за 2023 года в размере 533 000 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 39 975 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 26 650 рублей, а также решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер.

Административный истец, полагая о незаконности решения МИФНС России № 10 по Приморскому краю, указывает, что реализованные земельные участки с кадастровыми номером № и № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доход от продажи вновь образованных земельных участков не подлежит налогообложению.

В судебном заседании представители МиФНС России № 10 по Приморскому краю ФИО5 и ФИО6 с иском не согласились, полагая законной позицию, изложенную в оспариваемых решениях.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении административного иска.

Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания подлежащей взысканию с налогоплательщика ФИО1, недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2023 год от продажи земельного участка с кадастровым номером № и о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц за 2023 год от продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового – об отказе в удовлетворении административного иска. Считает, что суд в своем решении пришел к мотивированному и законодательно обоснованному выводу о правомерности решения налогового органа, однако, в резолютивной части указал о частичном удовлетворении иска. Отметил, что позиции, подтверждающей правомерность доводов истца, в решении суда не приведено.

В возражениях представитель административного истца полагает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков ФИО4 и ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, указав, что резолютивная часть решения суда не соответствует мотивировочной части.

Представитель административного истца ФИО3 полагал, решение суда является законным.

Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ.

Такие основания по результатам изучения доводов апелляционной жалобы и административного дела установлены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 в 2023 году был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате раздела образованы два земельных участка с кадастровыми номерами №, которые были проданы ею по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Впоследствии, МИФНС России N 10 по Приморскому краю в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременной уплаты налога на доходы физических лиц за 2023 год, по результатам ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №, которым ФИО1 начислен налог в размере 533 000 рублей, также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 39975 рублей и 26650 рублей соответственно.

В целях обеспечения возможности исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии обеспечительных мер» в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа объекта недвижимости: земельного участка для сельскохозяйственного производства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности и доначисления НДФЛ за 2023 год послужил установленный факт неуплаты налога в отношении доходов, полученных административным истцом от продажи объектов недвижимого имущества - земельных участков с кадастровыми номерами №, находившихся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ.

Согласно сведениям ЕГРН дата регистрации владения земельного участка с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения - ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации владения земельного участка с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УФНС России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ №/И решение МИФНС России N 10 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № признано вступившим в законную силу, апелляционная жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № находились в собственности истца менее предельного минимального срока владения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно), доход от их продажи подлежит обложению НДФЛ и декларированию. При этом суд исходил из того, что срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц следует исчислять с даты регистрации вновь образованных земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод представителя истца о том, что в данном случае имела место трансформация права собственности на образованные в результате раздела участки, и, минимальный срок владения имуществом для освобождения дохода от продажи объекта недвижимости от НДФЛ исчисляется с момента приобретения первоначального объекта недвижимости в собственность, а не с даты регистрации изменений объекта в связи с его разделом, признан судом противоречащим содержанию приведенных в судебном акте правовых норм.

Ссылки представителя истца на положения абзаца 9 пункта 2 статьи 217.1 НК РФ, введенного Федеральным законом от 12.12.2024 № 449-ФЗ, отклонены судом, с учетом даты вступления указанных изменений законодательства в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения МИФНС России № 10 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, вместе с тем, в резолютивной части указал на частичное удовлетворение административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска не может согласиться, поскольку данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу требований статей 16 и 187 КАС РФ об обязательности судебных актов и об исполнении решения суда, а также разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 309 названного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 4 этой же статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

Таким образом, срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц следует исчислять с даты регистрации вновь образованных земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичная правовая позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 1129-О, согласно которому, в силу положений статей 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из приведенного правового регулирования, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, несогласие с которым выражает налогоплательщик, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято уполномоченным органом в рамках предоставленной законом компетенции.

Проданные административным истцом земельные участки образованы в результате раздела земельного участка, находились в собственности административного истца менее пяти лет с даты государственной регистрации права собственности, поэтому полученные от их продажи в 2023 году доходы подлежали налогообложению НДФЛ. Поскольку ФИО1, в нарушение требований налогового законодательства, не исчислила в налоговой декларации НДФЛ доход, подлежащий уплате в связи с продажей земельных участков, и не уплатила его в установленный законом срок, у налогового органа имелись основания для привлечения её к ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

Действительно, в соответствии с действующей в настоящее время редакцией абзаца девятого пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при продаже земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для размещения гаражей для собственных нужд, для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, образованных в результате раздела, выдела исходного земельного участка либо в результате объединения, перераспределения исходных земельных участков, в срок нахождения в собственности налогоплательщика соответствующего образованного земельного участка включается срок нахождения в собственности налогоплательщика указанных исходного земельного участка или исходных земельных участков.

Вместе с тем указанные нормативные положения, введенные Федеральным законом от 12 декабря 2024 года N 449-ФЗ, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку указанный Федеральный закон вступил в силу только с ДД.ММ.ГГГГ и не содержит нормативных положений, придающих ему обратную силу (статья 3 Федерального закона от 12 декабря 2024 года N 449-ФЗ, пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Довод представителя административного истца о том, что на основании абзаца 10 пункта 2.1 статьи 217.1 НК РФ доход от продажи земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, подлежал освобождению от налогообложения, отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств того, что отчужденный ФИО1 жилой дом отвечал требованиям, предусмотренным абзацами 1-6 пункта 2.1 статьи 217.1 НК РФ, в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами может быть в частности запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

В обоснование своего требования о признании незаконным решения начальника МИФНС России № 13 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер ФИО1 ничего не представлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции, с учетом законности решения налогового органа о признании подлежащей взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц от продажи земельных участков и о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку для исправления допущенной судом первой инстанции ошибки не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки других доказательств, в силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 3 сентября 2025 года отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО12 к Межрайонной ИФНС № 10 по Приморскому краю, Межрайонной ИФНС № 13 по Приморскому краю о признании незаконными решений оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи