Дело № 2-819/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

с участием прокурора Начёсной Д.Д.,

при секретаре Колбаскиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в г.Печоре 29 октября 2018 года дело по иску ФИО1 **** к ООО «Агроторг» о признании трудового договора заключенным, взыскании оплаты по листам нетрудоспособности, недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, признании несчастного случая связанным с производством, компенсации морального вреда и утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании трудового договора заключенным с 22.08.2017г.; обязании выдать трудовой договор; признании несчастного случая, произошедшего в магазине, связанным с производством; взыскании утраченного заработка за период с 24.11.2017г. по 31.03.2018г. в сумме 150 504,96 рублей; оплаты по листам нетрудоспособности за период с 24.11.2017г. по 31.03.2018г. в сумме 168 617,58 рублей, недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в сумме 88 033,18 рублей; компенсации морального вреда связанного с причинением вреда здоровью в сумме 200 000 рублей; компенсации морального вреда связанного с нарушением трудовых прав в сумме 30 000 рублей. 

В обоснование иска истец указала, что 22 августа 2017г. была допущена работодателем к работе заместителя директора магазина «Пятерочка» в г. Печоре Республики Коми по адресу: ********** 

**.**.**г. была переведена работодателем заместителем директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: **********.

**.**.**г. истцу от работодателя был направлен экземпляр трудового договора от **.**.**г. без подписи работодателя.

В период исполнения трудовой деятельности истец осуществляла трудовую функцию в течении всего рабочего времени магазина с 08 час. до 22 час. в результате чего возникла сверхурочная работа, которую работодатель оплачивал в одинарном размере.

**.**.**г. вначале 23 час., при раскладке товара на витрины, истица, находясь в помещении торгового зала, и идя с торгового зала за рабочий стол, который находился в бытовом помещении, ударилась ногой о гидравлическую тележку, стоящую на входе в бытовое помещение, подвернула коленку и упала на колено. Приемка и выгрузка товара постоянно производится в бытовом помещении и торговом зале ввиду отсутствия специального помещения для разгрузки товара, изначально не организованного работодателем. 

**.**.**, при доставлении в травматологический пункт, истцу диагностирован разрыв передней крестообразной связки, внутреннего мениска левого коленного сустава. В связи с травмой, истцом перенесена операция и она находилась в нетрудоспособном состоянии в течении четырех месяцев.

**.**.** истцом направлен работодателю больничный лист с требованием об оплате времени нетрудоспособности, также направлялись и последующие больничные листы. Работодатель был уведомлен о произошедшем несчастном случае связанным с производством. Однако со стороны работодателя, по состоянию на **.**.**г года, произведена оплата больничного листа (23.03.2018г) в размере 24 363,08 рублей, что составляет лишь часть общего срока нетрудоспособности. 

Ответчик не реагирует на обращения истца о выдаче ей справок о заработной плате, подписанного работодателем трудового договора, не направляет в ТФОМС акты о наступлении страхового случая, связанного с производством. 

Истец считает свои права нарушенными, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец основывает свои требования положениями ст. ст.99, 183, 212, 227, 228 ТК РФ, ст. 1086 ГК РФ, Федеральным законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

В последующем истец уточняла исковые требования 01.08.2018г. (т.1 л.д.155-156,).

Заявлением от 19.09.2018г. истец увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в сумме 100 000 рублей, недоплаченную сумму листка нетрудоспособности за период с 01.01.2018г. по 27.04.2018г. в сумме 80 406,21 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме 30 000 рублей, проценты за задержку оплаты больничного листа за период с 13.01.2018г. по 19.09.2018г. в сумме 14 632,75 рублей (т.2 л.д.28). 

В судебном заседании истец и её представить адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера №... от **.**.** (т.1 л.д.5), уменьшили исковые требования, указав, что не оспаривают расчет всего периода нетрудоспособности (с 24.11.2017г. по 27.04.2018г.), произведенного ответчиком на сумму 155 942,40 рублей, но считают, что данная сумма выплачена ответчиком в неполном объеме (151 088,40 руб.), и просят взыскать с ответчика невыплаченную сумму оплаты листка нетрудоспособности в размере 4854 рубля, проценты по ст. 236 ТК РФ, денежную компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в сумме 100 000 рублей, других требований не имеют. На ранее данных объяснениях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивали. Пояснили, что трудовой договор был получен истцом только в августе 2018 года.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 163-165), и участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признала, правовую позицию изложила письменно (т.1 л.д.70-71, 144, 171, т.2 л.д.166-167), размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ГИТ в Республике Коми Печорский отдел, филиал №... ГУ СПБ регионального отделения ФСС.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.155,160). Правовую позицию по иску, изложили письменно (т.1 л.д. 189-191, т.2 л.д.162-163).

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ****., исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Частью 8 ст. 220 ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Абзац Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).

Под обеспечением по страхованию согласно абзацу четырнадцатому статьи 3 названного закона понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным федеральным законом. 

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). 

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

При этом несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесено пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Как следует из части 2 статьи 113, 14 и 15 этого закона, применяемых к указанным отношениям в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". 

Пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи). 

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат все лица, выполняющие работу на основании трудового договора. Застрахованными считаются также лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. Страховщиком по этому виду страхования является Фонд социального страхования Российской Федерации. Основанием для обеспечения по страхованию от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания является страховой случай, то есть подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Одним из видов обеспечения по страхованию в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ названо пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

В судебном заседании было установлено следующее.

**.**.** ФИО1 на основании её заявления была принята в ООО «Агроторг» на должность заместителя директора магазина №... (т.1 л.д.75-78).

Приказом директора ООО «Агроторг» от **.**.**. №..., ответственным лицом за охрану труда и проведения инструктажей по охране труда в магазинах «Пятерочка» назначены директора магазинов, в т.ч. директор магазина, расположенного по адресу: ********** – ****. (т.1 л.д.229-248). 

ФИО1 прошла вводный инструктаж по охране труда 24.08.2018г., что следует из копии журнала вводного инструктажа, где имеется подпись истца (т.1 л.д.249-250).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 23.11.2017г. около 23.00, переместив товар в зону хранения с оптимальной температурой, выходя из торгового зала в служебное помещение, ФИО1, запнувшись за вилу гидравлической тележки, стоявшей на проходе, потеряв равновесие, упала на пол, повредив левое колено. 

Согласно выписного эпикриза и выписки из медицинской карты, ФИО1 выставлен диагноз: разрыв передней крестообразной связки, внутреннего мениска левого коленного сустава (т.1 л.д. 18-27, 60).

Как следует из материалов дела и объяснений истца, изначально данная травма была оформлена как бытовая, что следует из первоначально выданных листков нетрудоспособности с 24.11.2017г., где код нетрудоспособности был проставлен «02» (т.1 л.д.96-99), что в силу Приказа Минздравсоцразвития России №...-и от 26.04.2011г. означает травму. Производственная травма в больничном листе проставляется кодом «04», и как следует из материалов дела, с таким кодом травмы к ответчику поступил листок нетрудоспособности за период с **.**.**. по **.**.** только в мае 2018г. (т.1 л.д.100).

16.02.2018г. истец обращается с заявлением к Печорскому межрайонному прокурору по факту неоплаты больничных листов и просьбой провести проверку в отношении работодателя (т.1 л.д.193-194).

Данное обращение Печорским межрайонным прокурором было направлено в ГИТ в Республике Коми Печорский отдел и, согласно сопроводительного письма начальника Печорского отдела ГИТ ФИО3 от 01.03.2018г., перенаправлено по подведомственности в Государственную инспекцию г.Санкт-Петербурга (т.1 л.д.42). 

04.04.2018г. истец обращается к ответчику с заявлениями о выдаче на руки трудового договора и проведении расследования несчастного случая на производстве, произошедшим с ФИО1 23.11.2017г. в период времени с 22.00 до 23.00 на территории магазина при приемке товара (т.1 л.д.9-12).

Таким образом, судом установлено, что только в апреле месяце 2018г. ответчику стало достоверно известно, что травму коленного сустава истец получила 23.11.2017г. на рабочем месте.

Согласно Акта №... формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденного директором ООО «Агроторг» **.**.**., травма, полученная истцом 23.11.2018г., признана связанной с производством, причиной несчастного случая признана личная неосторожность пострадавшей, лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, не установлено (т.1 л.д.101-102).

Представитель ответчика пояснила, что в марте месяце 2018г. от истца в адрес ответчика поступили три больничных истца подтверждающие период нетрудоспособности с 24.11.2017г. по 15.02.2018г., оплата которых была произведена 23.03.2018г. как бытовая травма в сумме 24 363,08, поскольку стоял код «02», ранее листки нетрудоспособности в адрес ответчика не поступали. В апреле 2018г. был оплачен листок нетрудоспособности за период с 16.02.2018г. по 15.03.2018г. как бытовая травма с кодом «02» в сумме 8120,36 рублей, и в связи с признанием несчастного случая связанным с производством, истцу в мае месяце был произведен перерасчет оплаты всех больничных листков в т.ч. и больничного листа за период с 16.03.2018г. по 27.04.2018г. в соответствии с требованиями п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, общий размер которых составил сумму 155 942,40 рублей, которые были начислены и выплачены истцу 13.06.2018г. (т.1 л.д.147-154).

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Стороной истца не оспаривается расчет оплаты всех больничных листов за период нетрудоспособности с 24.11.2017 по 27.04.2018 на сумму 155 942,40 рублей, поскольку он произведен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, однако истец считает, что данная сумма выплачена истцу в неполном объеме, а именно в сумме 4854 рублей.

Проверив произведенные ответчиком начисления и выплаты, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично в сумме 4658 рублей, поскольку из представленного ответчиком расчетного листка за май месяц 2018г. следует, что истцу в окончательном расчете не выплачена данная сумма.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по лицевому счету истца, представленной ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д. 96-122), истцу в счет оплаты листков нетрудоспособности (с 24.11.2017 по 27.04.2018) на её расчетный счет были перечислены следующие суммы: 23.03.2018г. – 24 363,08 руб.; 11.05.2018г. – 8120,36 руб.; 13.06.2018г. – 128 918,01 руб., однако, как следует из расчетного листа, представленного ответчиком за май месяц, в перечисленную истцу сумму 154 929,06 рублей также была включена: заработная плата после выхода из больничного в сумме 35 828,10 рублей (т.1 л.д.147).

Таким образом, согласно расчетного листка, представленного ответчиком (т.1 л.д.147), в сумме 128 918,01 рублей, перечисленной истцу 13.06.2018г., перерасчет оплаты больничных листов составил 118 800,96 рублей (154 629,06 – 35 828,10), и с учетом ранее выплаченных по листкам нетрудоспособности в марте и апреле месяцах 2018 года сумм 24 363,08 руб. (23.03.2018г.) и 8120,36 руб. (11.05.2018), общая сумма оплаты по больничному листу составила 151 284,40 рублей (24363,08+8120,36+118800,96), а поэтому невыплаченная сумма оплаты листка нетрудоспособности, в связи с получением травмы на производстве, составила 4658 рублей. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недополученную сумму оплаты листков нетрудоспособности в размере 4658,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков оплаты листков нетрудоспособности за период с 13.01.2018г. по 19.09.2018г. в сумме 14 632,75 рублей. 

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств предоставления истцом ответчику больничных листов к оплате в январе – феврале месяцах 2018г. и как следует из объяснений представителя ответчика, больничные листы к оплате были впервые предоставлены истцом в марте 2018г. (за период с 24.11.2017г. по 15.02.2018г.), в апреле (за период с 16.02.2018г. по 15.03.2018г.) и в мае (за период с 16.03.2018г. по 27.04.2018), их оплата произведена в соответствии с требованиями локальных нормативных актов, действующих у ответчика (срок выплаты заработной платы 13 числа, каждого месяца), а поэтому требования истца о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности 4658,00 рублей, подлежат удовлетворению частично за период с 14.06.2018г. по 19.09.2018г (заявленный истцом период).

Расчет процентов по ст. 236 ТК РФ выглядит следующим образом 4658 р. х 7,25% : 150 х 98 (кол. дн. просрочки с 14.06.2018г. по 19.09.2018)) = 220,63 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме 220,63 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченной суммы оплаты листков нетрудоспособности и процентов по ст. 236 ТК РФ следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, суд приходит к выводу, что работодателем нарушены требования ст.ст. 62 и 67 ТК РФ в части нарушения сроков выдачи истцу второго экземпляра трудового договора, поскольку судом установлено, что он был направлен истцу только в августе 2018 года (спустя четыре месяца с момента обращения, и почти через год, с момента его заключения) (т.2 л.д.34).

В соответствии с ч.2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Как следует из материалов дела, локальный нормативный акт, регулирующий порядок возмещения морального вреда в результате получения производственной травмы или профессионального заболевания, на предприятии не принимался.

Таким образом, судом установлено, что спорные правоотношения локальными нормативными актами, действующими у работодателя, не урегулированы. Моральный вред, причиненный истцу в связи с получением травмы на производстве, работодателем (ответчиком) не возмещен, что следует из объяснений истца и не оспаривается представителем ответчика. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что истец получила травму по своей неосторожности и невнимательности, а вина работодателя не установлена, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено, что работодателем ненадлежащим образом обеспечены безопасные условия труда (ст. 212 ТК РФ), а именно: подсобное помещение, в котором производится приемка и выгрузка товара, имеет небольшой размер, в связи с чем, работником **** была оставлена гидравлическая тележка на проходе, а истец, проходя на свое рабочее место после выгрузки товара, запнулась об неё, и упала, получив травму колена. Данные обстоятельства получения травмы подтвердила в судебном заседании свидетель ****

Также не принимаются доводы представителя ответчика о том, что истец, являясь заместителем директора магазина, обязана сама следить за безопасными условиями труда, поскольку данная обязанность возложена на директора магазина ****. в соответствии с приказом директора ООО «Агротогр» от **.**.**. №... (т.1 л.д.229,235). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

Согласно статье 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Агроторг» как работодателю, по вине которого истцу причинен вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, нарушение прав работника на получение от работодателя документов, связанных с работой о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, исходит из фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с повреждением коленного сустава (длительное время нахождение на листке нетрудоспособности (5 месяцев), перенесение операции на коленном суставе), наличия вины ответчика (не в полной мере обеспечены безопасные условия труда), иных заслуживающих внимания обстоятельств (личная неосторожность), а также принципов разумности и справедливости, и руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом правовой позиции, изложенной как в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", так и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", полагает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного её здоровью в связи с производственной травмой и нарушение трудовых прав на получение документов, связанных с работой, в сумме 35 000 рублей. 

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 700 рублей (400 руб. по требованию имущественного характера; 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда) (ст.103 ГПК РФ).

Суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям, и на которых истец и её представитель настаивали в судебном заседании (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 **** недополученную сумму оплаты листков нетрудоспособности в размере 4658 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей, проценты за задержку оплаты листков нетрудоспособности по ст. 236 ТК РФ за период с 14.06.2018г. по 19.09.2018г. в сумме 220,63 (двести двадцать рублей 63 копейки) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 **** к ООО «Агроторг», оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.