Мировой судья Мосунова Е.В. № 12-131/2019

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 07 июня 2019 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу мастера ООО «СевЛесПил» ФИО1 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 30 апреля 2019 года, 

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 30 апреля 2019 года мастер ООО «СевЛесПил» П. Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, мастер ООО «СевЛесПил» П. Д.В. обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы, указано, что отсутствие порядкового номера и должности лица, составившего сопроводительный документ на транспортировку древесины, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также отсутствие указанных сведений не создало препятствий для осуществления контроля в движении древесины и легальности её происхождения, в связи с чем, угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении мастер ООО «СевЛесПил» П. Д.В. и его защитник Кирин А.В. настаивала на доводах жалобы, просили признать совершенное правонарушение малозначительным в виду отсутствия каких-либо последствий в виде причинения ущерба и ограничиться предупреждением. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Согласно ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд,

В силу требований ч.2 ст.50.4 Лесного кодекса РФ сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

В соответствии с ч.3 ст.50.4 Лесного кодекса РФ форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, которые устанавливают порядок заполнения формы указанного сопроводительного документа.

Согласно ч.2 указанных Правил, сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Частью 3 Правил установлены требования к заполнению сопроводительного документа.

В соответствии с пп. «а», «м» ч. 3 данных Правил в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа, а в пункте 12 указываются фамилия, имя, отчество, должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, П. Д.В., являясь мастером ООО «СевЛесПил», 

<

дата> в 

<

данные изъяты> на 16 км автодороги Обход г. Сыктывкара, допустил осуществление транспортировки груза - баланс хвойный, транспортным средством MA3-6312, государственный регистрационный знак «№», в составе с прицепом государственный регистрационный знак «№», под управлением К.Э.В., без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, определенного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 года №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», а именно в п.1 не указан номер и в п. 12 не указана должность.

Вина П. Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении CP № от 19.03.2019, письменными объяснениями П. Д.В., К.Э.В., рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра транспортного средства от 03.03.2019 и фототаблицей к нему, копией путевого листа от 03.03.2019, копией сопроводительного документа от 03.03.2019 копией водительского удостоверения, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией транспортной накладной от 03.03.2019.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что отсутствие порядкового номера и должности лица, составившего сопроводительный документ на транспортировку древесины, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными, поскольку требования к заполнению сопроводительного документа на транспортировку древесины, которые устанавливают порядок заполнения формы указанного сопроводительного документа указаны в соответствующих правилах, который утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. №571.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях мастера ООО «СевЛесПил» П. Д.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется, равно, как и не имеется оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, на отсутствие которых ссылается защитник, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно, установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доказательств, опровергающих выводы о виновности мастера ООО «СевЛесПил» П. Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду, рассматривающему жалобу, не представлено.

Постановление о привлечении мастера ООО «СевЛесПил» П. Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного с. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено мастеру ООО «СевЛесПил» П. Д.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 30 апреля 2019 года о признании мастера ООО «СевЛесПил» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу мастера ООО «СевЛесПил» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Долгих