Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н., 

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» - ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская финансовая компания» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 по договору займа № от (дата) в пользу ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» сумму задолженности в размере: 300 871 рубль 00 копеек, в том числе: 16415 рублей - задолженность по основному долгу; 284 456 рублей - проценты за пользование займом; 0 рублей - пени от суммы невыполненных обязательств. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 208 рублей 71 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» и ФИО2, (дата) г.р., был заключен договор займа № «"Удобный+"» на сумму 20 000 рублей 00 копеек. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата). Согласно п. 1.1 договора, ответчик должен был возвратить сумму займа с процентами не позднее (дата), однако, до настоящего времени данное условие договора ответчиком не исполнено. 13 февраля 2014 года мировым судьей по 47 судебному участку Падунского округа г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ № о взыскании денежных средств в размере 29 073 рубля 00 копеек и взыскании госпошлины в сумме 536 рублей 10 копеек, однако от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, 27 мая 2017 года судебный приказ был отменен. В соответствии с п. 2.2 договора за пользование займом начисляется 1,3% в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. 2.6 договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств. По истечении срока для добровольного возврата займа, ответчиком не были приняты действенные меры для полного или частичного возврата займа. Со 02 декабря 2013 года и по настоящее время в соответствии с п. 2.6 договора ответчику за пользование займом начисляются 1,3% в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу и неустойку в виде пени в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств. За период со 02 марта 2013 года по 06 июля 2017 года сумма задолженности по договору займа составляет: 300 871 рубль 00 копеек, в том числе: 16 415 рублей - задолженность по основному долгу; 284 456 рублей - проценты за пользование займом; 0 рублей - пени от суммы невыполненных обязательств.

Представитель истца ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом. Согласно данным почтового идентификатора, с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений» указано «получено адресатом» 15.08.2017 года. 

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик получил судебное извещение, однако в судебное заседание не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии № копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № установлено, что ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области с (дата).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Истец ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» являлось микрофинансовой организацией до (дата), что не оспаривается представителем истца.

В соответствии с договором займа № «"Удобный + "» от (дата) ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» (заимодавец) передает в собственность ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до 22.03.2013, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные настоящим договором (п. 1.1). Займодавец предоставляет сумму займа наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора (п. 2.1). За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 1,3 % в день, начисляемых на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п. 2.2). Проценты за пользование займом в размере, установленном п.п. 2.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи займа по дату его возврата (соответствующей его части). Проценты за пользование займом начисляются на остаток непогашенной задолженности по основному долгу, за период, установленный договором в п. 1.1, и на остаток просроченной непогашенной задолженности по основному долгу (п. 2.3). Заемщик обязан вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные в п. 1.1 и в графике платежей, являющемся приложением к настоящему договору (п. 2.5). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.7 настоящего договора. Начисление неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не прекращает начисление на сумму просроченной задолженности по основному долгу процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1.1, 2.2, 2.3 настоящего договора. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом (п. 2.6). Заемщик обязан возвратить полученную от займодавца сумму займа, а также уплатить сумму начисленных процентов в сроки, установленные в п. 2.5 настоящего договора (п. 3.1.1). В случае нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, установленных настоящим договором, уплатить займодавцу неустойку в размере, установленном в п. 2.6 настоящего договора (п. 3.1.2). В соответствии с п. 4.2 договора любые споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, по искам и заявлениям займодавца разрешаются Падунским районным судом города Братска Иркутской области. Если Гражданским процессуальным кодексом РФ рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно рассмотрению мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области. Споры и разногласия по искам и заявлениям заемщика также разрешаются по правилам договорной подсудности.

(дата) договор займа подписан собственноручно ФИО2

Копией расходного кассового ордера по договору № от (дата) подтверждается выдача ФИО2 ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» суммы займа в размере 20 000 руб.

Из копии дополнительных соглашений от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) следует, что срок возврата микрозайма изменялся, последний раз по (дата) включительно. 

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) отменен судебный приказ № от (дата) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» денежных средств размере 29073 руб., гос. пошлины в размере 536,10 руб.

Из выписки по ведению лицевого счета следует, что по договору № от (дата) у заемщика ФИО2 на 06.07.2017 имеется задолженность 300 871 руб., из них: 16 415 - задолженность по основному долгу; 284 456 руб. - проценты за пользование займом; 0 руб. - пени от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» денежную сумму в размере 20 000 руб. по договору займа № «"Удобный + "» от (дата), а также обязалась уплатить проценты за пользование займом. 

Доказательств расторжения, прекращения заключенного договора займа суду представлено не было.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком ненадлежащее исполнение им, как заемщиком, своих обязательств по указанному договору займа.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа у нее образовалась задолженность за период с 02.03.2013 по 06.07.2017 в размере 300 871 руб., из них: 16 415 - задолженность по основному долгу; 284 456 руб. - проценты за пользование займом; 0 руб. - пени от суммы невыполненных обязательств.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он никем не оспаривается, соответствует условиям договора займа, суду не были представлены ответчиком доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга, процентов либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № «"Удобный + "» от (дата) в размере 300 871 руб., из них: 16 415 - задолженность по основному долгу; 284 456 руб. - проценты за пользование займом; 0 руб. - пени от суммы невыполненных обязательств.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 6208,71 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6208,71 руб.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская финансовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская финансовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская финансовая компания» задолженность по договору займа № «"Удобный + "» от (дата) в размере 300871 руб., в том числе: 16 415 - задолженность по основному долгу; 284 456 руб. - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская финансовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6208,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 25 августа 2017 года.

Судья Ю.Н.Бахаровская