Судья Ермак А.Г. Дело № 7-12-692

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 12 сентября 2017 года в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 12 сентября 2017 года гражданин Узбекистана ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу как незаконное.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо административного органа не прибыли, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Низовцева А.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязаны выехать из РФ в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

За уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, частью 3 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, назначенного ему в соответствии с постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 3 мая 2017 года. 

Факт уклонения ФИО1 от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года, объяснениями ФИО1, указавшего, что он согласен с фактом правонарушения, рапортом, другими материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правильно установив указанные выше обстоятельства и верно применив нормы миграционного и административного законодательства Российской Федерации, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вопрос об отсутствии препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде выдворения исследован, таких обстоятельств не установлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения указывают на пренебрежительное отношение иностранного гражданина к законам Российской Федерации, неисполнение судебного акта, что свидетельствует об обоснованности применения к нему меры наказания в виде выдворения правонарушителя за пределы Российской Федерации, соответствии ее как требованиям законодательства РФ, так и положениям международного права.

Представленное ФИО1 свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, само по себе не свидетельствует о наличии устойчивых семейных связей ФИО1 на территории Российской Федерации, которые будут нарушены при исполнении назначенного административного наказания. 

Данных, позволяющих прийти к выводу, что ФИО1 проживает со своим несовершеннолетним сыном, содержит его, заботится о его материальном и нравственном благополучии, не имеется.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела также не содержится.

Таким образом, назначенная мера наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 12 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по части 3 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Е.В. Королева