копия

Дело №

УИД 52RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 год г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., с участием прокурора ФИО5, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании, утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, указывая на то, что, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушении п.п. 1

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> РФ, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего, пассажир автомобиля Шевроле Авео гос. № 

<

данные изъяты> - ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию утраченного заработка в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями в части утраченного заработка, с требованиями о компенсации морального вреда согласен частично.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена страховая компания СПАО "Ресо-Гарантия", 

Представитель СПАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ). 

Суд исследовал обстоятельства получения ФИО4 травмы и полагает, что доводы истца о виновности ответчика нашли свое обоснование.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. № 

<

данные изъяты>, в нарушении п.п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Истцом, в результате ДТП получена травма в виде перелома диофизов 2- плюсневелых костей правой стопы со смещением отломков, что согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является вредом здоровью средней тяжести(л.д. 11).

Извыписного эпикриза № следует, что травма была получена истцом в результате ДТП, был поставлен диагноз закрытый оскольчатый перелом II-III плюсневых костей правой стопы со смещением отломков. Согласно данного эпикриза истцу была проведена операция, после чего он находился на лечении в 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При выписке из больницы были даны рекомендации: амбулаторное лечение, явка к травматологу (хирургу) поликлиники по м\ж ДД.ММ.ГГГГ; снять швы на 14 день после операции ДД.ММ.ГГГГ; ходьба с помощью костылей без опоры на правую нижнюю конечность 1,5 месяца; гипсовая повязка на правой голени и стопи на 4 неделе, с последующим Rg - контроль правой стопы.; удаление спицы через 1,5 месяца по м\ж и др. 

Виновником данного ДТП является ответчик ФИО2, в соответствии со справкой о ДТП (л.д.5) и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9)

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства причинения телесных повреждений и их последствия, поведение сторон в рассматриваемой ситуации, и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер таковой компенсации в 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим, имеющим право на получение страхового возмещения по данному Федеральному закону, признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования по данному Закону являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации об ОСАГО.

Из смысла указанных правовых норм следует, что с виновника ДТП не подлежит возмещение утраченного заработка истца, поскольку причиненный вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности.

В соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения, истец, вправе получить в силу договора страхования ответственности.

Факт получения страховой выплаты истцом с СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 

<

данные изъяты> рублей как страховщика подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что истцом не оспаривается.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ФИО2 госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера, в доход местного бюджета

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб. 

В иске ФИО4 к ФИО2 в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов 

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО8

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-14 ) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород