Дело № 2а-1653/19 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск 6 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными выводов проверки Правительства Хабаровского края, изложенных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании возобновить проверку обстоятельств, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, и дать ответы на поставленные вопросы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными выводов проверки Правительства Хабаровского края по факту запрещенной медицинской деятельности в лечебном учреждении и бездействия начальника управления организации медицинской помощи министерства здравоохранения Хабаровского края, обязании провести медико-правовую экспертизу и инициировать поверку заведомом ложных выводов проверки. В обоснование заявленных требований указал, что в конце 

<

данные изъяты> из Министерства здравоохранения Российской Федерации в Правительство Хабаровского края поступила его аргументированная жалоба на бездействие начальника управления организации медицинской помощи министерства здравоохранения Хабаровского края для проверки по существу. Обстоятельства и факты, послужившие основанием для жалобы, изложены в пояснении. Проверка на предмет запрещенной медицинской деятельности в лечебном учреждении министерства здравоохранения Хабаровского края (ГКБ № г.Хабаровска) и бездействие заместителя министра здравоохранения (начальника управления организации медицинской помощи) Хабаровского края была поручена прямому заинтересованному лицу - другому заместителю министра здравоохранения. ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя председателя Правительства края по социальным вопросам ФИО10 ему было направлено информационное сообщение (исх№) о завершении проверки, в ходе которой фактов оказания медицинской помощи по «сердечнососудистой» хирургии» без лицензии на вид работ (услуг) «сердечно-сосудистая хирургия» не установлено. Фактов бездействия должностных лиц - первого заместителя министра здравоохранения и начальника управления организации медицинской помощи не установлено. В связи с завершением проверки Правительства Хабаровского края его обращение было направлено по компетенции в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения ФИО11 факт отсутствия у ГКБ № лицензии по профилю «сердечно-сосудистая хирургия» подтвердил. Таким образом, выводы проверки, проведенной Правительством Хабаровского края, были полностью опровергнуты, однако каких-либо мер по их изменению принято не было. ДД.ММ.ГГГГ Северным межрайонным следственным отделом г.Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю, после длительной проверки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, в отношении сотрудников ГКБ №. Запрещенная медицинская деятельность квалифицирована как опасные для жизни пациентов работы и услуги. Полагает, что факт осуществления запрещенной медицинской деятельности в системе государственного здравоохранения Хабаровского края окончательно подтвержден Следственным Комитетом РФ, а проверка Правительства Хабаровского края (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) содержит заведомо ложные выводы, которые стали следствием ненадлежащего выбора проверяющей организации и должностного лица, напрямую заинтересованных в результате этой проверки. Общественная опасность запрещенной медицинской деятельности в государственном здравоохранении имеет высший уровень. В данной ситуации для установления причин и предотвращения подобных событий в будущем Правительство Хабаровского края обязано провести полномасштабную медико-правовую экспертизу факта запрещенной медицинской деятельности независимой организацией из другого региона Российской Федерации. Полагает, что в отношении первого заместителя министра здравоохранения и начальника управления организации медицинской помощи должна быть проведена отдельная проверка правоохранительными органами.Оспариваемое решение препятствует праву истца на получение объективной и достоверной информации по фактам и обстоятельствам, повлекшим возникновению у него инвалидности. Исходя из изложенного и на основании действующего законодательства, просит: признать выводы проверки Правительства Хабаровского края 

<

данные изъяты> по факту запрещенной медицинской деятельности в лечебном учреждении Министерства Здравоохранения Хабаровского края и бездействия Начальника управления организации медицинской помощи министерства здравоохранения Хабаровского края незаконными и отменить их (дата принятия оспариваемого решения: ДД.ММ.ГГГГ); обязать Правительство Хабаровского края провести медико-правовую экспертизу по факту запрещенной медицинской деятельности в лечебном учреждении министерства здравоохранения Хабаровского края независимой организацией из другого региона Российской Федерации и выводы проверки предоставить в Следственный комитет РФ; обязать Правительство Хабаровского края инициировать проверку заведомо ложных выводов правительственной проверки 

<

данные изъяты> и бездействия прокурора Хабаровского края при получении сообщений о неисполнении лицензионного и федерального законодательства в сфере здравоохранения в системе государственного здравоохранения в зоне его ответственности; обязать Правительство Хабаровского края инициировать проверку действий\ бездействий первого заместителя министра здравоохранения и начальника управления организации медицинской помощи Министерства здравоохранения Хабаровского края правоохранительными органами. 

Административный истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просит признать незаконными выводы проверки Правительства Хабаровского края, изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать возобновить проверку обстоятельств, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, и дать ответы на поставленные вопросы.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении и уточнении к нему. 

Представитель административного ответчика требования не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что ответ Правительства края на обращение гражданина не носит властно-распорядительного характера, не создает препятствий для осуществления его прав, не может быть оспорен в рамках административного судопроизводства. Административный истец оспаривает представленный в материалах дела ответ Правительства края от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении обращения ФИО1 (далее - ответ). Административный истец обратился в прокуратуру Хабаровского края с обращением по вопросу проведения правовой оценки бездействия должностных лиц министерства здравоохранения Хабаровского края, выразившихся в не проведении проверки по факту неисполнения в подведомственных министерству здравоохранения края учреждениях Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")"), выразившееся в оказании медицинской помощи в ГКБ № без соответствующей лицензии на вид работ (услуг) "сердечно-сосуди- стая хирургия". Прокуратура Хабаровского края, письмом от 13.03.2017 № 1352 перенаправила указанное обращение в Правительство края, которым был дан ответ, оспариваемый административным истцом. Должностным лицом Правительства края в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок Кобя- кову В.Ю. дан ответ на поставленный в обращении вопрос. При этом, ранее административный истец получил ответы от министерства здравоохранения края на поставленные вопросы (от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №). Несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении административным ответчиком положений Федерального закона № 59-ФЗ. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований нет. Также в материалы дела не предоставлено надлежащих доказательств, опровергающих выводы проверки. К полномочиям Правительства края проведение проверок лечебных учреждений не относится, данная функция относится к полномочиям министерства здравоохранения Хабаровского края. В рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, на основании поступившей жалобы ФИО1 на нарушения его прав и законных интересов подведомственным министерству учреждением здравоохранения, проведена проверка ГКБ №. Данная проверка проводилась с участием специалистов министерства здравоохранения края, главного внештатного специалиста хирурга министерства здравоохранения Хабаровского края, врача сердечно-сосудистого хирурга ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации. Согласно результатам внеплановой проверки не подтверждены манипуляции на которые, как считает административный истец, должна была быть отдельная лицензия. В период оказания ФИО1 медицинской помощи в учреждении здравоохранения (ДД.ММ.ГГГГ) лицензия на медицинскую деятельность имелась. По данным регионального сегмента Единого реестра лицензий, ГКБ № в ДД.ММ.ГГГГ осуществляло медицинскую деятельность, включая работы по хирургии, на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. ФИО1 был госпитализирован экстренно и ему требовалась скорая медицинская помощь. По результатам ведомственной проверки выполнение медицинских манипуляций в ГКБ № по "сердечно-сосудистой хирургии" установлено не было.Приведенные административным истцом нормативные правовые акты не являются основанием для проведения Правительством края проверок, медико-правовой экспертизы, направления материалов в Следственный комитет РФ, инициирования проверки правоохранительными органами. Требования об обязании совершить определенные действия не вытекают из требования о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Требование об инициировании Правительством края проведения служебной проверки в отношении должностных лиц министерства здравоохранения края правоохранительными органами выходит за рамки полномочий суда. Правительство края не вправе инициировать проверку бездействия прокурора Хабаровского края. Требование об обязании Правительства края провести медико-правовую экспертизу по факту запрещенной медицинской деятельности в лечебном учреждении независимой организацией из другого региона РФ не основано на нормах права. Правительство края не обладает полномочиями по проведению медико-правовой экспертизы. Получение Следственным комитетом РФ заключений экспертиз регулируется Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", главой 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Участие в данных процессуальных действиях органа исполнительной власти субъекта РФ не предполагается. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Согласно сведениям официального портала Центрального районного суда г. Хабаровска (

<

данные изъяты>) административное исковое подано ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, содержащиеся в административном исковом заявлении и материалах судебного дела, свидетельствуют о том обстоятельстве, что факт нарушения его прав стал известен административному истцу ранее, чем за три месяца до даты обращения в суд (например: письмо Уполномоченного по правам человека в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ №). Уважительных причин для пропуска срока подачи административным истцом административного искового заявления в материалы дела не представлено. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). На основании вышеизложенного, требования ФИО1 просит оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснение сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился в прокуратуру Хабаровского края с обращением по вопросу проведения правовой оценки бездействия должностных лиц министерства здравоохранения Хабаровского края, выразившихся в непроведении проверки по факту неисполнения в подведомственных министерству здравоохранения края учреждениях Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")"), выразившееся в оказании медицинской помощи в ГКБ № без соответствующей лицензии на вид работ (услуг) "сердечно-сосудистая хирургия".

Прокуратура Хабаровского края, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № перенаправила указанное обращение ФИО1 в Правительство Хабаровского края, которым был дан ответ, оспариваемый административным истцом.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2, далее - Закон N 59-ФЗ).

Пунктами 3 и 4 статьи 5 поименованного закона определено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 названной статьи, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу предписаний статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (части 1 и 3).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Административный истец в обоснование требований о признании ответа незаконным указывает, что административным ответчиком даны ответы не на все поставленные вопросы, а ответ о том, фактов оказания медицинской помощи без лицензии на вид работ (услуг) «сердечно-сосудистая хирургия» не установлено, опровергается, в том числе, письмом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный довод суд не может признать обоснованным, поскольку оспариваемый ответ соответствует положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и является мотивированным.

Так, из оспариваемого ответа следует, что должностным лицом Правительства края в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок ФИО1 дан ответ на поставленные в обращении вопросы. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее административный истец получил ответы от министерства здравоохранения края на поставленные вопросы (от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом несогласие ФИО1 с содержанием оспариваемого ответа само по себе не свидетельствует о нарушении административным ответчиком положений Федерального закона № 59-ФЗ.

Как следует из содержания оспариваемого ответа, Правительством края требования действующего законодательства, регулирующего вопросы и порядок рассмотрения обращений граждан, были соблюдены.

При этом, как обоснованно указывает представитель административного ответчика, обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, поскольку в силу п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспариваемый же истцом ответ Правительства края на обращение гражданина не носит властно-распорядительного характера, порождающего правовые последствия для подателя обращения, не создает препятствий для осуществления его прав, в связи с чем сам по себе не может быть оспорен в рамках административного судопроизводства.

Кроме того в материалы дела не предоставлено надлежащих доказательств, опровергающих содержащиеся в оспариваемом ответе выводы.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных им органов и организаций посредством осуществления полномочий, предусмотренных п.п. 3, 5 и 6 ч. 2 ст. 88 вышеуказанного федерального закона.

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в соответствии с Порядком организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденным Приказом Минздрава России от 21.12.2012 № 1340н (далее - Порядок № 1340н).

К полномочиям Правительства края, установленным ст. 16 Закона Хабаровского края от 27.11.2001 № 349 "О Правительстве Хабаровского края", проведение проверок лечебных учреждений не относится. 

Данная функция отнесена к полномочиям министерства здравоохранения Хабаровского края (п. 11 Положения о министерстве здравоохранения Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства края от 26.07.2007 № 149-пр (далее - Положение о министерстве)) и регламентируется согласно Положению об организации ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в краевых государственных учреждениях здравоохранения Хабаровского края, утвержденным распоряжением министерства здравоохранения края от 22.06.2015 № (далее - Положение №).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Административным истцом во исполнение данного требования приведены следующие акты: Конституция РФ (ч. 2 ст. 7, ст. 20); Федеральный закон № 323-ФЗ; Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"; Приказ Минздравсоцраз- вития РФ от 30.12.2009 № 1044н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, требующими диагностики или лечения с применением хирургических и/или рентгенэндо- васкулярных методов".

Вместе с тем, приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований нормативные правовые акты не являются основанием для проведения Правительством края проверок, медико-правовой экспертизы, направления материалов в Следственный комитет РФ и инициирования проверки правоохранительными органами. 

При этом требования истца об обязании совершить определенные действия не вытекают из требования о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о том, что административным истцом избран способ защиты, не предусмотренный главой 22 КАС РФ.

Так, правовостановительная мера должна вытекать из основного требования, устранять допущенные нарушения и приводить к восстановлению прав вследствии этих нарушений.

В силу п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

При этом, исходя из системного толкования ст.ст. 9, 15,220 КАС РФ следует, что правовостановительная мера может быть применена только в пределах полномочий административного ответчика, устанавливаемых законодательством. 

Вместе с тем, Правительство края не обладает полномочиями на выполнение требований, заявленных истцом в административном исковом заявлении.

Так, как отмечалось выше, к полномочиям Правительства края проведение проверок лечебных учреждений не относится. 

Также Правительство края не вправе инициировать проверку бездействия прокурора Хабаровского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Требование об обязании Правительства края провести медико-правовую экспертизу по факту запрещенной медицинской деятельности в лечебном учреждении также не основано на нормах права, поскольку Правительство края не обладает полномочиями по проведению медико-правовой экспертизы. 

Получение Следственным комитетом РФ заключений экспертиз регулируется Федеральным законом от 31.05.2001 №73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и главой 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ и не предполагает участие в данных процессуальных действиях органа исполнительной власти субъекта РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что Правительством Хабаровского края требования действующего законодательства, регулирующего вопросы и порядок рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращений ФИО1, соблюдены, права ФИО1 не нарушены, его обращение рассмотрено и в установленный срок дан ответ на поставленные в обращении вопросы, который соответствует положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что административным истцом пропущен установленный процессуальным законодательством трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Вместе с тем, уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления административным истцом не приведено. 

Ссылку истца на то, что о нарушении прав оспариваемым ответом он узнал в 

<

данные изъяты> после возбуждения уголовного дела по 

<

данные изъяты>, суд признать состоятельной не может, поскольку о наличии предполагаемого нарушения прав, на которое истец ссылается, обращаясь в суд, ФИО3 стало известно ранее, чем за три месяца до даты обращения в суд, в частности, из ответа исх№ от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании незаконным выводов проверки Правительства Хабаровского края, изложенных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании возобновить проверку обстоятельств, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, и дать ответы на поставленные вопросы, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 6 марта 2019 г. 

Председательствующий подпись А.Ю.Губанова

Копия верна: судья А.Ю.Губанова