Судья – Зверева С.А. Дело №12-42/2021–7-245К

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2021 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, Комаровская Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 22 июля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району ФИО2 от 16 июня 2021 года 

<

...> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л :

16 июня 2021 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, за нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

16 июня 2021 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление 

<

...> о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 22 июля 2021 года указанное выше постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области от 16 июня 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО1 подал в Новгородский областной суд (через Пестовский районный суд) жалобу, в которой просит об их отмене. Полагает, что сооруженное им ограждение не создавало препятствий участникам дорожного движения, в том числе движению пешеходов по обочине дороги. 

Срок обжалования судебного решения ФИО1 соблюден.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от 23 августа 2021 года, ФИО1, ссылаясь на семейное положение (пятеро детей) и отдаленность места своего проживания, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. С учетом указанных данных судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц – двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. 

В соответствии с пунктом 5.1.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст, проезжая часть дорог и остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 мая 2021 года по адресу Новгородская область, город Пестово, улица 

<

...> в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ ФИО1 на обочине автомобильной дороги соорудил конструкцию, состоящую из четырех соединенных между собой деревянных щитов, чем создал помеху для движения.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения достоверно установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приводимые ФИО1 в жалобе доводы относительно изготовления на обочине дороги рядом со своим домом деревянной конструкции в целях сохранности посаженного им саженца дерева, при одновременном создании в результате установки такой конструкции угрозы безопасности дорожного движения, выражающейся в ограничении видимости дороги при осуществлении водителями транспортных средств движения на данном участке дороги, не могут свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и вины данного лица в его совершении. 

Как следует из ответа Администрации Пестовского муниципального района от 07 апреля 2021 года №М13-763-11 на обращение ФИО1 от 09 марта 2021 года, ему согласована была организация цветника рядом с домом 

<

...> с условием отступа двух метров от проезжей части. Фактически ФИО1 организована высадка саженца дерева с установкой деревянного ограждения в непосредственной близости от проезжей части дороги, что свидетельствует о невыполнении им условий разрешения, выданного администрацией района. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

При этом неточное указание в рапорте должностного лица ОГИБДД ОМВД по Пестовскому району от 16 мая 2021 года номера дома, напротив которого выявлена установленная на обочине дороги деревянная конструкция – дом 1 «г» вместо дома 2 «г» по ул. 

<

...> п.Пестово Новгородской области, при точном установлении в ходе производства по делу об административном правонарушении места совершения правонарушения – напротив дома 2 «г» по 

<

...> п.Пестово, а также лица, причастного к его совершению - ФИО1, не свидетельствует о наличии в материалах дела неустранимых противоречий, влекущих необходимость отмены вынесенных по делу актов. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

О времени и месте рассмотрения Пестовским районным судом 22 июня 2021 года в 15 часов 30 минут поданной им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 извещался телефонограммой (л.д.22), однако в назначенное время в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем жалоба правомерно была рассмотрена судьей районного суда в его отсутствие. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ в минимальном размере, не предусматривает иных видов наказания, основания, предусмотренные частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, отсутствуют.

В связи с этим приводимые ФИО1 в жалобе доводы о значительном размере назначенного ему штрафа, исходя из его семейного и материального положения, не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу актов. Вместе с тем, данные доводы могут быть учтены при рассмотрении должностным лицом, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении, заявления об отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ, в случае обращения ФИО1 с соответствующим заявлением. 

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене вынесенных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 22 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.5.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.И. Комаровская