ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 29 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Павленко А.С., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора в связи проведением дознания в сокращенной форме уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившего в законную силу **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

** ФИО1 сдал водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, в связи с чем, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с **.

Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает **, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до ** считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

**, в вечернее время, но не позднее 22 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в гаражном боксе 34/32 «Искра-2», по адресу: ..., 278 квартал строение 1, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, **, не позднее 22 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в гаражном кооперативе «Искра-2», по адресу: ..., 278 квартал строение 1, сел на водительское сиденье, после чего завел двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> и начал движение. В пути следования ** около 22 часов 35 минут, точное время не установлено, автомобиль марки ** регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УВД России по Ангарскому городскому округу в дворовом проезде 94 квартала в районе ..., и, в связи с нахождением в состоянии опьянения, ФИО1 ** в 22 часа 35 минут был отстранен от управления этим транспортным средством инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ** процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,359 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По делу проведено дознание в сокращенной форме. Основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

При рассмотрении дела в суде подсудимый ФИО1 и никто из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами. Суд не применяет положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: материал доследственной проверки от **, диск с видеозаписью от **, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Строкова

Копия верна: М.В. Строкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № Ангарского городского суда ... в отношении ФИО2, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ (УИД 38RS0№-73).

Приговор не вступил в законную силу на **. 

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2020.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2020.