УИД 47RS0003-01-2017-000601-82 Дело № 33-5946/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1

при помощнике судьи Глазуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа» на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2025 года по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2017 года удовлетворен иск ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 446 527,83 руб.

Суд взыскал с ФИО2 в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 7 665,27 руб.

Решение суда в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 6 июля 2017 года.

5 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава–исполнителя этого же РОСП от 10 ноября 2022 года исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

16 декабря 2024 года ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о замене стороны истца на правопреемника ФКУ «ОСК Ленинградского военного округа» в связи с прекращением деятельности юридического лица ФКУ «ОСК Западного военного округа».

Определением суда от 4 февраля 2025 года ФКУ «ОСК Западного военного округа» в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя отказано.

16 апреля 2025 года ФКУ «ОСК Ленинградского военного округа» на определение суда от 4 февраля 2025 года подана частная жалоба.

Одновременно заявитель просил восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы, указывая на то, что определение суда от 4 февраля 2025 года получено заявителем по почте 27 марта 2025 года, то есть за пределами срока обжалования. Кроме того, почтовая корреспонденция отправляется заявителем через Узел фельдъегерско–почтовой связи Министерства обороны Российской Федерации по спискам, поэтому дата отправки на конверте может не совпадать с датой сдачи документа в УФПС МО РФ.

При разрешении поставленного вопроса представитель заявителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа», представители заинтересованных лиц ФКУ «ОСК Западного военного округа», Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области, ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенные о рассмотрении данного вопроса, в судебное заседание не явились, правовой позиции в отношении заявления не представили.

Определением суда от 10 июня 2025 года ФКУ «ОСК Ленинградского военного округа» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 4 февраля 2025 года отказано.

Представитель заявителя ФКУ «ОСК Ленинградского военного округа» не согласился с определением суда от 10 июня 2025 года, представил частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая на то, что частная жалоба подана заявителем в разумный срок с момента получения копии определения суда от 4 февраля 2025 года.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая поставленный вопрос и принимая определение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности им пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда, поскольку копия определения суда от 4 февраля 2025 года получена заявителем 25 марта 2025 года, в то время как с частной жалобой он обратился 16 апреля 2025 года, то есть за пределами установленного законом 15 дневного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, определение об отказе в восстановлении процессуального срока принято судом 4 февраля 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежало направлению в адрес заявителя ФКУ «ОСК Ленинградского военного округа» не позднее 11 февраля 2025 года.

Почтовое отправление, содержащее копию определения суда от 4 февраля 2025 года было принято в отделении почтовой связи и направлено в адрес ФКУ «ОСК Ленинградского военного округа» 20 марта 2025 года и им получено 25 марта 2025 года (ШПИ №).

Вопреки требованиям части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении в адрес заявителя копии судебного постановления.

Таким образом, данное определение суда от 4 февраля 2025 года было направлено судом в адрес заявителя только 20 марта 2025 года, то есть за истечением процессуального срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, заявитель был лишен возможности подать частную жалобу в установленный срок, поскольку определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока было направлено в его адрес несвоевременно и с большим опозданием, в связи с чем было получено заявителем за истечением установленного судьей процессуального срока.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в восстановлении процессуального срока.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после получения определения об отказе в восстановлении процессуального срока, заявителем 16 апреля 2025 года направлена в суд по почте частная жалоба на указанное определение суда.

Частная жалоба, в которой заявителем указано на несвоевременное получение им определения об отказе в восстановлении срока и невозможность своевременно подать частную жалобу, поступила в суд 21 апреля 2025 года.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении апелляционной нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2025 года по делу № 2-855/2017 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2025 года.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья Кошкина М.Г.