Дело № 2-37/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Сельцо 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре – Новиковой Е.В., 

с участием истца – ФИО1, 

представителя истца – адвоката Устиновой Н.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика – представителя администрации г. Сельцо Брянской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – директора НПВ «Победа» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Сельцо Брянской области о признании права собственности на гаражи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Сельцо Брянской области о признании права собственности на гаражи. 

В обоснование заявленных требований указал, что ему были выделены для самостоятельного строительства гаражей земельные участки №, №, №, №, общей площадью 24 кв.м. каждый и расположенные по адресу: Брянская область, г. Сельцо, Блок гаражей №. В ДД.ММ.ГГГГ. он собственными силами и за счет собственных денежных средств осуществил строительство гаража общей площадью 44,5 кв.м. на выделенных земельных участках №, № и гаража общей площадью 45,8 кв.м. на выделенных земельных участках №, №. 

Указывая, что сохранение самовольных построек в виде гаража общей площадью 44,5 кв.м. и гаража, общей площадью 45,8 кв.м. не нарушают градостроительные и строительные нормы и правила, позволяют их эксплуатировать по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается Техническим заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, Техническим заключением №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ., со ссылкой на ст.ст.218,222 ГК РФ просил признать за ним право собственности на указанные гаражи. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что у его двоюродной бабушки в месте расположения в настоящее время НПВ «Победа» имелся один сарай, который был уничтожен пожаром. После чего, всем пострадавшим лицам, чьи сараи были уничтожены пожаром, начали выделять землю. В свою очередь, его двоюродная бабушка написала заявление председателю НПВ «Победа» о том, что передает землю ему, таким образом, НПВ «Победа» бесплатно выделило ему на основании договоров четыре земельных участка по 24 кв.м. каждый. Размер вступительного взноса при этом за каждый земельный участок составил 2000 рублей, всего он передал директору НПВ «Победа» ФИО7 4000 рублей. Указал, что письменного разрешения на строительство не получал, в устной форме в администрации г. Сельцо Брянской области ему пояснили, что можно возвести гараж, а в последствии узаконить через суд. Имея на руках кадастровые паспорта и договоры о предоставлении земельных участков под строительство гаражей, полагал, что имел право на застройку.

Представитель истца – адвокат Устинова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 является добросовестным застройщиком, поскольку на момент застройки располагал документами. Ему было известно, что люди признают право собственности на гаражи через суд, соответственно полагал, что может осуществить застройку. Указала, что ответчик в лице администрации г. Сельцо Брянской области злоупотребляет своим правом, поскольку ранее аналогичные исковые требования признавала, а теперь не признает. 

В судебном заседании ответчик – представитель администрации г. Сельцо Брянской области, действующий по доверенности – ФИО2 исковые требования не признал, полагал их незаконными. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. Совет народных депутатов города Сельцо принял решения о предоставлении создаваемому гаражному некоммерческому партнерству земельного участка ориентировочной площадью 7392,00 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ дополнительного земельного участка, площадью 2880 кв.м. в районе плавательного бассейна по 

<

адрес>. В соответствии с данным решением НПВ «Победа» должно было заключить с администрацией г. Сельцо Брянской области договор аренды, на основании которого, впоследствии, выделяло бы земельные участки членам гаражного общества. Однако данный договор до настоящего времени не заключен. Указал, что ФИО1 не являлся погорельцем, со слов истца его двоюродной бабушке принадлежал сарай, который сгорел. При этом отсутствуют документы, подтверждающие права собственности его двоюродной бабушки на сгоревший сарай. Выделение НПВ «Победа» четырех земельных участков истцу является безосновательным. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования НПВ «Победа» - ФИО7 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. в результате пожара сгорели сараи в районе плавательного бассейна. Впоследствии, лицам, пострадавшим от пожара был выделен земельный участок для строительства гаражей, было создано НПВ «Победа» (ГО №), руководителем которого она является. У бабушки истца до пожара был один сарай с пристройкой. Последняя, написала заявление с просьбой передать земельный участок истцу. На основании данного заявления она предоставила ФИО1 два земельных участка, поскольку сарай до пожара был большой. Два других земельных участка были переданы ФИО1 ввиду отказа от них предыдущего пользователя ФИО10. Указала, что с решением Совета народных депутатов г. Сельцо ДД.ММ.ГГГГ. была знакома, однако о необходимости заключить договор аренды не знала, однако не отрицала, что в случае заключения договора аренды необходимо было бы платить арендные платежи администрации г. Сельцо Брянской области, с чем члены партнерства были не согласны.

Выслушав ФИО1, его представителя, а также представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил(п. 1п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом( п.3 ст.222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

По смыслу п.3 ст. 222 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года в предмет доказывания по требованию, заявленному по данному основанию (п.3 ст. 222 ГК РФ), входит доказывание факта владения земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, на каком-либо праве, предусмотренном п.3 ст. 222 ГК РФ (собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование).

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Судом установлено, что на основании договора №, № от ДД.ММ.ГГГГ.( при этом в договоре его дата с ДД.ММ.ГГГГ исправлена на ДД.ММ.ГГГГ) НПВ «Победа» предоставило члену НПВ ФИО1 два земельных участка по 24 кв.м. для самостоятельного строительства гаражей. Земельный участок расположен: 

<

адрес> вступительного взноса составил 4000 рублей.

Из договора №, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.(при этом в договоре его дата с ДД.ММ.ГГГГ исправлена на ДД.ММ.ГГГГ) видно, что НПВ «Победа» предоставило ФИО1 еще два земельных участка по 24 кв.м. для самостоятельного строительства гаражей по выше указанному адресу, размер вступительного взноса составил 4000 рублей.

ФИО1 выдана членская книжка ГО №, как владельцу гаражей №, №, дата вступления в НПВ «Победа» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной директором некоммерческого партнерства взаимопомощи «Победа» (ГО №) ФИО7, ФИО1 были выделены земельные участки №, №, №, №, площадью 96 кв.м. под строительство гаражей, которые были построены в ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по членским взносам он не имеет. 

Как видно из карточки учета инвентарного объекта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке №, № в блоке гаражей № на земельном участке, площадью 48,3 кв.м. возведен гараж, площадью 44,5 кв.м., пользователем является ФИО1, документы, подтверждающие право пользования не предъявлены. 

Согласно карточки учета инвентарного объекта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке №, № в блоке гаражей № на земельном участке, площадью 49,7 кв.м. возведен гараж, площадью 45,8 кв.м., пользователем является ФИО1, документы, подтверждающие право пользования не предъявлены. 

Таким образом, из вышеуказанных документов усматривается, что спорные объекты возведены на земельных участках общей площадью 98 кв.м.

Из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации гаража, расположенного на земельном участке №, № в блоке гаражей № в городе Сельцо Брянской области следует, что состояние несущих конструкций обследованного гаража в целом соответствует требованиям № «Бетонные и железобетонные конструкции», № «Каменные и армокаменные конструкции», № «Несущие и ограждающие конструкции», что позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации гаража, расположенного на земельном участке №, № в блоке гаражей № в городе Сельцо Брянской области следует, что состояние несущих конструкций обследованного гаража в целом соответствует требованиям СП № «Бетонные и железобетонные конструкции», ДД.ММ.ГГГГ «Каменные и армокаменные конструкции», ДД.ММ.ГГГГ «Несущие и ограждающие конструкции», что позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан. 

Из ответа администрации г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 по вопросу оформления права собственности на земельные участки №, № и расположенный на них гараж, земельные участки №, № и расположенный на них гараж отказано, рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском. В качестве основания для отказа в удовлетворении заявления истца было указано, что орган местного самоуправления осуществляет свою деятельность в порядке предусмотренным действующим законодательством, Уставом муниципального образования и административными регламентами по оказанию муниципальных услуг, которыми предусмотрен надлежащий порядок предоставления земельных участков и выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства на отведенных земельных участках. Так как ФИО1 разрешительных, правоустанавливающих или правоподтверждающих документов на спорные гаражи не представлено, их следует считать самовольными постройками. 

Из пояснений истца данными в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он является членом ГО №, оплачивает членские взносы, в связи с чем полагает, что возвел спорные строения на законных основаниях.

Вместе с тем, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектами земельных отношений являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из разъяснений, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п.59 указанного Постановления, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как видно из материалов дела, предметом спора является признание права собственности на гаражи, расположенные на земельных участках №, №, №, № в НПВ «Победа» ГО № г. Сельцо Брянской области.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывал на то, что гаражный комплекс № в целом возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и не принадлежит НПВ «Победа» на каком – либо вещном праве, указанное юридическое лицо не предприняло мер к легализации своих прав на указанный земельный участок. 

Проверяя, заявленные возражения ответчика, судом установлено следующее.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. собрания пострадавших жителей г. Сельцо при пожаре принято решение начать строительство гаражей, выбрать директором НПВ «Победа» и председателем гаражного общества ФИО7

Решением Совета народных депутатов г. Сельцо от ДД.ММ.ГГГГ. № создаваемому гаражному некоммерческому партнерству предоставлен в аренду земельный участок ориентировочной площадью 7392,00 кв.м. в районе плавательного бассейна по 

<

адрес> для строительства кирпичных гаражей и сараев гражданам, пострадавшим в результате пожара (список прилагается), согласно схеме размещения (прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания учредителей № утвержден Устав некоммерческого партнерства взаимопомощи «Победа». 

Согласно п. 2.1 указанного Устава целью создания партнерства является достижение управленческих целей и иных нематериальных потребностей граждан пострадавших в результате пожаров и иных стихийных бедствий и являющихся членами партнерства, защита законных интересов граждан пострадавших в результате пожаров и иных стихийных бедствий и являющихся членами партнерства, разрешения спорных конфликтов, оказания помощи, а также в иных целях при организации, строительстве и эксплуатации гаражей, сараев и хозяйственных построек на территории пострадавшей от пожаров в городе Сельцо Брянской области.

Решением Совета народных депутатов г. Сельцо от ДД.ММ.ГГГГ. № разрешено администрации города предоставить некоммерческому партнерству взаимопомощи «Победа» дополнительный земельный участок площадью 2880,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Сельцо, Блок гаражей № (блок 4), для расширения существующего, выделенного для строительства гаражей, пострадавшим в результате пожара, на праве аренды. 

Согласно кадастровым паспортам на земельные участки, месторасположение: Брянская область, г.Сельцо, Блок гаражей №, гараж №, №, №, №, указано разрешенное использование: под индивидуальным гаражом, категория земель: земли населенных пунктов. 

Из ответа ФГБУ «ФКП «Росреестра» следует, что в ЕГРН сведения о наличии правообладателей земельными участками №, №, расположенных по адресу: Брянская область, г. Сельцо, Блок гаражей № отсутствуют.

Начальник отдела имущественных отношений, строительства, архитектуры, благоустройства и природопользования администрации г.Сельцо Брянской области – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что признание права собственности на гаражи в указанном блоке должно происходить в общем порядке на общих основаниях для всех. Для этого необходимо выкупить земельный участок с торгов, а только затем строить гараж. В случае ФИО1 невозможно провести торги, поскольку земельные участки, на котором возведены гаражи, не могут быть предметом аукциона. Указал, что истец не имел право возводить гаражи, так как за разрешением на строительство он в администрацию г.Сельцо Брянской области не обращался. Кроме того, НПВ «Победа» не имело право заключать с ФИО1 договоры, поскольку земельные участки в блоке гаражей № не были переданы НПВ «Победа» и являются муниципальными и НПВ «Победа» не имела ни прав, ни законных оснований ими распоряжаться. Обращений в администрацию г.Сельцо Брянской области о заключении договора аренды от НПВ «Победа» не поступало, инициатором заключения договора должен быть заявитель.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельные участки, на которых возведены самовольные постройки, не предоставлен НПВ «Победа» на каком-либо вещном праве, а истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что строительство было осуществлено на земельном участке, принадлежащем ему в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) или с согласия лиц, обладающими такими правами на земельный участок. 

Сам факт членства ФИО1 в гаражном обществе не предоставляет ему права собственности на спорные объекты недвижимости. 

Наличие кадастровых паспортов на земельный участок, технических заключений и карточек учета инвентарных объектов- гаражей, также не подтверждает право собственности истца на гаражи поскольку данные документы лишь отражают существование строений, что не влияет на законность прав их обладателя. 

Ссылка ФИО1 на положения ст.218 ГК РФ как основание возникновения его права на гаражи судом отклоняется, поскольку их строительство произведено на земельных участках, не выделявшимися истцу на указанные цели.

Довод истца о том, что ранее Сельцовским городским судом неоднократно выносились решения, которыми исковые требования других пользователей о признании права собственности на гаражи, расположенные в Блоке гаражей № были удовлетворены, суд находит не состоятельным, по следующему основанию.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу принимается в отношении ФИО1, который не был лицом, участвующим в деле, в ранее рассмотренных судом аналогичных делах (другого истца), в связи с чем ранее постановленные судом решения в отношении других лиц (истцов), не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Более того при существующей в Российской Федерации континентальной правовой системе судебный прецедент не является источником права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании права собственности на гаражи не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации г. Сельцо Брянской области о признании права собственности на гаражи – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Рузанова

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.