Дело № 1-247/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

при секретаре Филенко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шестакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеет, имеющего Х образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, работающего ООО «Х» Х, судимого:

05.09.2016 Новоуральски городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к Х лишения свободы; 26.06.2018 освобожден условно-досрочно на срок Х на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила;

27.12.2019 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок Х с испытательным сроком на Х (наказание не отбыто),

15.06.2020 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на Х с испытательным сроком на Х (наказание не отбыто);

17.06.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок Х с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства (не отбытый срок составляет Х),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в Х при следующих обстоятельствах.

30.07.2020 около 20 часов 20 минут подсудимый и лицо, в отношении которого 11.09.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, находясь в магазине «Х», расположенном по адресу: Х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор и решили совершить тайное хищение одной бутылки водки «Х» емкостью 0,5 литра из указанного магазина, распределив между собой роли, в соответствии с которыми подсудимый должен был взять с прилавка указанную бутылку водки и спрятать ее под одежду лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, а последний должен был тайно вынести ее из магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день 30.07.2020 в указанное время подсудимый, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом в отношении которого, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, с целью сокрытия совершаемого хищения взял коробку яблочного сока, а также с прилавка взял бутылку водки «Х» емкостью 0,5 литра стоимостью 193 рубля, принадлежащую АО «Х». После чего вместе с лицом, в отношении которого, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, подошел к кассовой зоне, где последний, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с подсудимым, встал перед продавцом-кассиром, закрывая собой видимость действий подсудимого.

Далее подсудимый, находясь за спиной у лица, в отношении которого, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, воспользовавшись тем, что продавец-кассир Х, отвлекся и за их преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, поместил бутылку водки «Х» емкостью 0,5 литра последнему под одежду за спиной, после чего с целью сокрытия совершаемого хищения, вернулся к прилавку с алкогольной продукцией, взял оттуда аналогичную бутылку водки, вернувшись в кассовую зону.

Лицо, в отношении которого, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, удерживая бутылку водки у себя под одеждой, не производя за нее оплату, и подсудимый, произведя оплату находящегося у него товара, вышли из магазина и покинули место совершения преступления, тем самым они, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Х» на сумму 193 рубля, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий подсудимого и лица, в отношении которого, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, АО «Х» был причинен материальный ущерб в размере 193 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку ранее подсудимый привлекался к ответственности за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО2, в том числе удовлетворительную характеристику по месту работы, отрицательную характеристику по месту жительства участкового уполномоченного полиции, наличие судимости, привлечение к административной ответственности, совершение нового преступления в период непогашенной и неснятой судимости за аналогичное преступление.

На момент совершения преступлений ФИО2 на основании приговоров Новоуральского городского суда Свердловской области: от 27.12.2019 был осужден по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок Х условно с испытательным сроком Х; от 15.06.2020 по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев с испытательным сроком Х, приговор от 27.12.2019 был оставлен на самостоятельное исполнение; 17.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области был осужден по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок Х с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства, приговоры Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.12.2019 и 15.06.2020 оставлены на самостоятельное исполнение.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность ФИО2, его поведения после совершения преступления, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, а также в период испытательного срока совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Наказания, назначенные ФИО2 приговорами Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.12.2019 и 15.06.2020, оказались недостаточным для исправления ФИО2, не оказали на него должного исправительного воздействия, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления. Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговорами Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.12.2019, от 15.06.2020.

В соответствии с положениями ст. 70, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.12.2019, от 15.06.2020, приговора мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 17.06.2020 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не достигло цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. При этом суд не находи оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание стоимость похищенного имущества (193 рубля), которая была возмещена потерпевшему юридическому лицу, учитывая характер и степень общественной опасности указанного преступления, наличие смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса российской Федерации судом не применяются.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строго режима.

С учетом вида назначенного подсудимому ФИО2 наказания, данных о его личности, суд полагает ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 

- CD-R диск с одним фрагментом видеозаписи от 30.07.2020 – хранить в уголовном деле.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования, а именно адвоката Шестакова Д.А. в сумме 4 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Х.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.12.2019, приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2020.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71, ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.12.2019, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2020, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок Х с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в указанный срок время содержания ФИО2 под стражей с 09.11.2020 по день вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с одним фрагментом видеозаписи от 30.07.2020 – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования, а именно адвоката Шестакова Д.А. в сумме 4 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина