РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

21 октября 2020 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до ведения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Использование лицом земельного участка без оплаты за него противоречит нормам действующего законодательства и влечёт ответственность лица в установленном законом порядке.

Так, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок площадью 19,4 кв.м.

На земельном участке площадью 8962 кв.м., расположено здание площадью 11 875,8 кв.м. В указанном здании по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, расположено нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 25,7 кв.м, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключён не был. Тем самым, нарушен пункт 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а именно: плату в размере 30469,87 руб., проценты в размере 20703,86 руб. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ФИО2, в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 30469,87 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 20703,86 руб., а всего: 51173,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в исковом заявлении истец указал на возможность рассмотрения гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования, заявленные в иске, не признал, указав, что в его собственности находится один бокс, площадью 25,7 кв.м. Ответчик просил суд применить последствия пропуска сроков исковой давности, дополнительно пояснив, что с учетом пропуска сроков, оплата в счет возмещения неосновательного обогащения им произведена, в подтверждение чего в материалы дела представил квитанции. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 

<

адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» о разграничении государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения №, расположенного на 1 этаже гаражного бокса № ГСК № «Нива», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копия которой представлена в материалы дела (л.д. 12).

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, площадью 8 962 кв.м., который в свою очередь находится в собственности администрации г.о. Тольятти. При этом договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. 

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2014г. у ответчика образовалась задолженность за пользование чужим имуществом (спорным земельным участком) в размере 30469,87 руб., проценты в размере 20703,86руб.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обратился к ответчику с претензией об оплате заявленной суммы задолженности (л.д. 4-9).

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО2 факт пользования спорным земельным участком не оспаривал, равно как и не оспаривал расчет задолженности, представленный истцом. Между тем, ответчик заявил ходатайство о пропуске сроков исковой давности истцом для подачи искового заявления. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, сроки исковой давности по заявленному спору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из представленного ответчиком в материалы дела расчета усматривается, что размер задолженности ответчика за спорный период составит 3620 руб. Указанный расчет суд находит выполненным верно, истец в процессе рассмотрения гражданского дела возражений относительно правильности расчета, своего контррасчета, суду не представил. 

С учетом изложенного выше, суд принимает представленный ответчиком расчет как составленный арифметически верно, и считает необходимым принять его при расчете задолженности ответчика перед истцом. 

Вместе с тем, как было установлено судом, сумма в размере 3620 руб. была уплачена ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности за пользование недвижимым имуществом истца, о чем свидетельствует представленный в материалы дела чек–ордер.

Поскольку ответчиком исполнена возложенная на него законом обязанность, задолженность перед истцом погашена с учетом примененных судом сроков исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в счет оплаты неосновательного обогащения суд считает необоснованными. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20703,86 руб. 

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая тот факт, что ответчиком указанная задолженность была погашена в добровольном порядке, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов