№ 1-485/2019

УИД 76RS0013-01-2019-001368-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рыбинск 10 сентября 2019 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Валяевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Заремба Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого: 

1) 17 сентября 2008 г. 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 31 октября 2011 года, постановлением президиума 

<

данные изъяты> от 4 апреля 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 5 октября 2015 года;

2) 27 декабря 2016 года 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания из учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области 29 декабря 2018 года;

Решением 

<

данные изъяты> от 14 ноября 2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г.Рыбинске Ярославской области при следующих обстоятельствах. 

26 апреля 2019 года около 4 часов 33 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у 

<

адрес>, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, и реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что действует открыто и противоправный характер преступных действий очевиден для потерпевшего, против воли последнего осмотрел содержимое одежды Потерпевший №1 и из правого кармана брюк последнего, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей и зажигалку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, давать показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.33-37 т.1), обвиняемого (л.д.72-77, 135-138 т.1), из которых следует, что с 1 часа 26 апреля 2019 г. употреблял спиртные напитки со знакомой Свидетель №3 в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Около 1 часа 30 минут в магазин пришел незнакомый ему мужчина, устроил конфликт с продавцом, затем сел к ним за столик, общались с ним около 2 часов. В ходе разговора мужчина оскорбил его нецензурно, обвинив в нетрадиционной ориентации, он потребовал прекратить оскорбления, мужчина на это не реагировал. Он вновь потребовал у мужчины прекратить высказывания, но тот продолжил. Тогда он предложил мужчине выйти на улицу выяснить отношения, тот согласился. На улице он ударил мужчину кулаком в лицо, у того пошла кровь, он опустился на землю. Осмотрев карманы куртки мужчины в поисках зажигалки, обнаружил купюру достоинством 1000 рублей, которую решил взять себе, так как нуждался в деньгах, взял и зажигалку. Мужчина был в сознании, видел его (Талерчика) действия. По его просьбе Свидетель №3 принесла туалетную бумагу, вытерла мужчине кровь на лице, затем по его (Талерчика) просьбе вызвала такси, чтобы отправить мужчину домой. Таксист отказался взять мужчину. Тогда он (Талерчик) попросил Свидетель №3 вызвать мужчине «скорую помощь». Через 15 минут приехала «скорая помощь», он помог мужчине сесть в машину, после чего ушел домой. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что 26 апреля 2019 г. около 4-5 часов в составе бригады «скорой медицинской помощи» выехала к магазину «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где был обнаружен пострадавший мужчина со следами крови на лице. Мужчина был в состоянии опьянения, хамил и был агрессивен. Ему выставлен предварительный диагноз «перелом носа». Мужчина сказал, что его избили, был госпитализирован. Возможно, кто-то из посторонних лиц помогал мужчине сесть в машину «скорой помощи». 

Свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимый ее сын, проживают вдвоем, сын помогает ей во всем, не конфликтный, не вспыльчивый. Об обстоятельствах преступления ей ничего не известно. Ущерб потерпевшему возмещен из личных денежных средств сына.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.14-17 т.1), свидетелей Свидетель №3 (л.д.108-109 т.1), Свидетель №4 (л.д.113-115 т.1).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 26 апреля 2019 г. около 2 часов приехал в магазин «

<

данные изъяты>» для употребления спиртных напитков. Там познакомился с мужчиной и женщиной. Как проходило их общение, не помнит. Помнит, что на улице мужчина ударил его по лицу, осматривал карманы штанов, он не противился, т.к. вытирал кровь и был растерян. Поднявшись, обнаружил отсутствие в кармане 1000 рублей и зажигалки, не представляющей материальной ценности.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 26 апреля 2019 г. около 1 часа со знакомым ФИО1 пошли в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> употреблять спиртные напитки. Кроме них и персонала в магазине больше никого не было. Затем в магазин пришел незнакомый мужчина, сел к ним за столик, представился Потерпевший №1. В ходе разговоров Потерпевший №1 обвинил Талерчика в нетрадиционной сексуальной ориентации, Талерчик сделал ему замечание, попросил прекратить его оскорблять. Потерпевший №1 не прекращал, Талерчик предупредил Потерпевший №1 еще раз, тот просьбы Талерчика игнорировал, продолжал его оскорблять. Тогда Талерчик предложил Потерпевший №1 выйти на улицу, они оба вышли из магазина. Через 5 минут она вышла за ними, увидела, что Потерпевший №1 сидит на корточках, у него из носа идет кровь. Талерчик сказал, что ударил его, попросил купить салфеток вытереть Потерпевший №1 кровь. Она купила туалетной бумаги, вытерла лицо Потерпевший №1. Талерчик попросил ее вызвать такси и отправить Потерпевший №1 домой. Сам он не мог позвонить, т.к. его телефон разрядился. Через 15 минут приехало такси, водитель отказался везти Потерпевший №1. Тогда она по просьбе Талерчика вызвала «скорую помощь», Талерчик помог посадить Потерпевший №1 в машину, после чего ушли с Талерчиком во двор своего дома. О хищении денег у Потерпевший №1 ей ничего не известно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Около 1 часа 26 апреля 2019 г. в магазин пришли незнакомые ей мужчина и девушка, купили пиво, распивали его в приспособленном для этого помещении. Около 1 часа 30 минут в магазин пришел частый посетитель заведения по имени Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения с бутылкой алкоголя. Потерпевший №1 сел за столик к мужчине и девушке, они общались, затем Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, оскорблял мужчину, оскорбил нецензурно мужчину, обвинив в нетрадиционной сексуальной ориентации. Мужчина и девушка пытались успокоить Потерпевший №1, мужчина требовал прекратить его оскорблять, но Потерпевший №1 продолжил оскорбления. Затем Потерпевший №1 и мужчина вышли из магазина. Выглянув в окно, увидела, что Потерпевший №1 сидит на ступеньках, из его носа идет кровь. Затем женщина покупала туалетную бумагу, вытирала лицо Потерпевший №1. Приехала «скорая помощь», Потерпевший №1 забрали. 

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:- рапорт о поступлении по телефону «02» сообщения о том, что 26 апреля 2019 г. в 5.35 часов бригадой «скорой помощи» в городскую больницу № доставлен Потерпевший №1 с 

<

адрес> (л.д.3 т.1); 

- заявление Потерпевший №1 от 29 апреля 2019 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 26 апреля 2019 года у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, применило к нему насилие и похитило 1000 рублей (л.д.6 т.1);

протокол явки с повинной ФИО1 от 29 апреля 2019 года о нанесении ночью 26 апреля 2019 г. у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> побоев неизвестному и открытом хищении у него зажигалки и 1000 рублей (л.д.10 т.1);

протокол осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес>, где расположен магазин «

<

данные изъяты>» (л.д.38-41 т.1);

протокол освидетельствования 30 апреля 2019 г. потерпевшего Потерпевший №1, на лице которого имеются кровоподтек и ссадина (л.д.45-50 т.1);

заключение судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены закрытая тупая травма лица, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 суток, и по этому признаку вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, относится к легкому. Давность образования травмы у потерпевшего ориентировочно находится на промежутке времени, исчисляемом не менее 3 суток и не более 7 суток до момента проведения судебно-медицинского обследования Потерпевший №1 30 апреля 2019 г. с 11.45 часов до 12.00 часов, может соответствовать времени – 26 апреля 2019 г. около 5 часов 50 минут (л.д.58-62 т.1);

копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов поступил от Свидетель №3 в 5 часов 01 минуту к магазину на 

<

адрес>, пострадавший Потерпевший №1 (л.д.93 т.1); 

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой каждый дал показания об обстоятельствах хищения (л.д.116-119 т.1);

- расписка Потерпевший №1 от 27 июня 2019 г. о получении от ФИО1 1000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.122 т.1).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не имея какого-либо права на имущество Потерпевший №1, незаконно, в условиях очевидности своих действий для потерпевшего похитил у последнего деньги и зажигалку, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого противоправность или аморальность поведения потерпевшего, как об этом просила защитник, поскольку установлено, что оскорбительные высказывания потерпевшего Потерпевший №1 в адрес подсудимого Талерчика спровоцировали последнего на нанесение потерпевшему ударов, однако данные действия в вину подсудимому не вменяются. Суд не усматривает причинной связи между оскорблениями потерпевшим подсудимого и хищением Талерчиком имущества потерпевшего. 

Судимости ФИО1 по приговорам 

<

данные изъяты> от 17 сентября 2008 г. и 27 декабря 2016 г. образуют в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, не имеется.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, определенного рода занятий не имеет, имеет доход от разовых заработков, на учете у нарколога не состоит. По месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно и посредственно. Оснований не доверять указанным характеристикам, как просила защитник, с учетом их содержания, не имеется. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявляется психическое расстройство - 

<

данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющее у ФИО1 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и может в настоящее время. Учитывая заключение экспертов, характеристику подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым по данному уголовному делу.

ФИО1 совершил преступление корыстной направленности через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы за аналогичное преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений против собственности и сформировавшемся у него чувстве безнаказанности. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы обеспечит цели наказания, оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не находит, как не находит и оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому правил ч.3 ст.68 УК РФ с учетом сведений об его личности суд не находит. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, значительную степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья