<

***> Дело № 2а-4167/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 июня 2017 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

09 июня 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску 

ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Б, Начальнику отдела – Старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по направлению должнику постановления от *** о возбуждении исполнительного производства ***,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором указала следующее.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по делу *** был удовлетворен иск ФИО1 Истцом был получен исполнительный лист серии 

<

***>, который был предъявлен *** в Кировский РОСП г. Екатеринбурга для принудительного исполнения. *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ***, которое *** было передано судебному приставу-исполнителю Б, а *** - судебному приставу-исполнителю А, которая постановлением от *** его окончила. При ознакомлении с указанным исполнительным производством ***, представителем истца было установлено, что постановление от *** о возбуждении исполнительного производства в адрес должника – ТСЖ «Гагарина-33» - не было направлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 и/или Б, что, по мнению истца, привело к длительному неисполнению решения суда и затягивало исполнительные действия.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Б по направлению должнику постановления от *** о возбуждении исполнительного производства ***.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Начальник отдела – Старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству - ТСЖ «Гагарина-33».

Истец в суд не явилась, извещалась судом по телефону, указанному в иске, при извещении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административные ответчики, а также представитель заинтересованного лица ТСЖ «Гагарина-33» в суд не явились, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания в суд поступил отзыв от начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга, а также выражает несогласие с доводами и требованиями иска, в удовлетворении иска просит отказать. К отзыву приложены копии материалов исполнительного производства ***.

Причина неявки иных участников дела суду не известна. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, исполнительное производство ***, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истцом обжалуется бездействие должностных лиц о чем истцу стало известно *** после ознакомления ее представителем с материалами данного исполнительного производства, о чем указано в иске, и в представленных суду копиях исполнительного производства отсутствуют сведения о иной дате, с которой следует исчислять сроки на обжалование, а настоящий иск направлен почтой ***, суд приходит к выводу, что срок на обжалование истцом не пропущен.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, в производстве Кировского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство ***, возбужденное ***.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2, а в последующем исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Б На основании акта приема-передачи исполнительных производств от *** указанное исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю А, которая постановлением от *** его окончила фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценивая доводы иска о том, что постановление от *** о возбуждении исполнительного производства *** не было своевременно направлено должнику – ТСЖ «Гагарина-33», что привело к длительному неисполнению решения суда и длительным исполнительным действиям, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч. 11, 12, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Как следует из материалов исполнительного производства, письмом от 

<

***> года, адресованного судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, должник – ТСЖ «Гагарина-33» в лице председателя правления В – подтверждает исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства *** от ***, а также об исполнении требований данного постановления в виде направления взыскателю документов по решению суда. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные законом меры для извещения должника по исполнительному производству о возбуждении в отношении него исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов были приняты, на что получено письмо-подтверждение, суд приходит к выводу, что применительно к правилам ст. 29 Закона об исполнительном производстве, должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства своевременно.

Доказательств обратного суду не было представлено.

Бездействием, по смыслу закона, является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, в том числе должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами. 

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и принимая во внимание, что Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в ч. 1 ст. 36 Закона устанавливает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, суд приходит к выводу, бездействие должностных лиц по ненаправлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлено. Сам факт длительного неисполнения должником требований судебного акта не свидетельствует о бездействии должностного лица по направлению оспариваемого постановления.

Учитывая, что направленные должником в адрес взыскателя документы по требованию должностного лица и поименованные в судебном акте и постановлении о возбуждении исполнительного производства от ***, не были получены взыскателем, что следует из представленной суду распечатки с сайта «почты России», вины должностных лиц по длительному неисполнению решения суда, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае бездействие должностных лиц отсутствует, действия судебного пристава-исполнителя по извещению должника о возбуждении исполнительного производства соответствуют закону и права и законные интересы истца не нарушают.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.п.1 п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств реального нарушения ее прав или законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика. 

Суд учитывает, что о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, приведшее к нарушению прав и законных интересов административного истца, которое по данному делу не выявлено.

В удовлетворении иска суд отказывает по причине отсутствия совокупности условий для его удовлетворения в виде установления нарушения ответчиком требований закона, которое привело или могло привести к нарушению прав или законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Б, Начальнику отдела – Старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по направлению должнику постановления от *** о возбуждении исполнительного производства *** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

***> Е.А. Шимкова