Дело № 5-16/2019

Постановление

г. Волгореченск Костромской области 28 января 2019 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Соловьёва Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (,,,), женатого имеющего на иждивении (данные изъяты),

установил:

20 декабря 2018 года около 11-00 часов начальником МП ОМВД России по г. Волгореченску ФИО2 по адресу: (,,,) выявлен факт привлечения ИП ФИО3 к трудовой деятельности в качестве продавца шаурмы гражданина Республики Узбекистан Г. не имеющего патента на осуществление данного вида деятельности.

По данному факту 15 января 2019 года начальником МП ОМВД России по г. Волгореченску ФИО2 по итогам административного расследования в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, раскаивается в содеянном. Поскольку как индивидуальный предприниматель он к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства привлекается впервые, является субъектом малого предпринимательства, просил административное наказание в виде штрафа заменить предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании начальник МП ОМВД по г. Волгореченску ФИО2 поддержала протокол об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в рамках административного расследования был установлен факт продажи шаурмы иностранным гражданином, который не имел патент на осуществление данного вида деятельности. Иностранный гражданин Г. имеет патент на осуществление трудовой деятельности в качестве повара. Считала возможным административное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ заменить на предупреждение.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 привлёк к трудовой деятельности в качестве продавца шаурмы гражданина Республики Узбекистан Г. не имеющего патента на осуществление данного вида деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Кроме признания вины, факт совершения правонарушения ИП ФИО3 подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 15 января 2019 года (л.д. 3);

- объяснениями гражданина Республики Узбекистан Г. (л.д. 12, 16);

- объяснениями ФИО3 от 20 декабря 2018 года (л.д.9);

- копией трудового договора от 7 ноября 2018 года, в соответствии с которым ИП ИП ФИО3 принял на должность повара в кафе-пекарня, расположенное по адресу: (,,,), иностранного гражданина Г..;

- копиями кассовых чеков № 10722 и № 10723 от 20 декабря 2018 года (л.д. 13);

- протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года в отношении Г. (л.д.14);

- объяснениями граждан от 20 декабря 2018 года: А. (л.д.8), В. (л.д. 10), Б. года (л.д. 11) и другими материалами дела.

Нарушений норм КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, административном расследовании и составлении протокола об административном правонарушении не допущено. 

При назначении административного наказания суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании указанных положений закона при назначении индивидуальному предпринимателю ФИО3 наказания суд учитывает, что он является субъектом малого предпринимательства (л.д. 35), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые как индивидуальный предприниматель совершил административное правонарушение по нарушению номр миграционного законодательства, в его действиях отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, поэтому административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Б. Соловьёва