56RS0009-01-2019-003024-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург» о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что работал в обществе с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Промбезопасность -Оренбург» (далее по тексту ООО «НТЦ Промбезопасность») в должности руководителя юридической службы с октября 2013 года по июнь 2019 года. В конце 2018 года в ООО «НТЦ Промбезопасность-Оренбург» был утвержден график отпусков. Согласно указанного графика его очередной отпуск установлен в следующие периоды с 17.04.2019 по 30.04.2019 (14 дней) и с 21.10.2019 по 07.11.2019 (17 дней). Учитывая период отпуска, 02.04.2019 истцом было подготовлено и направлено в адрес работодателя заявление о предоставлении отпуска с 17.04.2019 по 30.04.2019, однако в нарушение требований трудового законодательства, работодатель его ознакомил с приказом о предоставлении отпуска 15.04.2019, тем самым лишив его возможности запланировать санаторно-курортное лечение, в результате чего он понес нравственные страдания. 04.06.2019 истец обратился в Государственную инспекцию труда Оренбургской области с заявлением о привлечении работодателя к установленной законом ответственности. Письмом от 25.06.2019 №

<

Номер обезличен> ему было сообщено, что за указанное нарушение виновные лица привлечены к административной ответственности. После получения вышеуказанного ответа, а именно 09.07.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей. Однако ответчик на данное заявление ответил отказом. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя в размере 150 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности №

<

Номер обезличен> от 12.08.2019 исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указав, что истец фактически был уведомлен о дне начала отпуска своевременно, что подтверждается заявлением последнего от 02.03.2019 о предоставлении части очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с 17.04.2019 о предоставлении части очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с 17.04.2019 по 30.04.2019. Однако, ООО «НТЦ Промбезопасность-Оренбург» не выполнило требований установленных абзацем 2 ст.123 ТК РФ относительно способа уведомления работника о времени начала отпуска. Считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда многократно завышены. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции РФ, ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно положениям статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков (статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 работал в ООО «НТЦ Промбезопасность» в должности руководителя юридической службы с октября 2013 года по июнь 2019 года. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска у ФИО1 составляет 31 календарный день, в том числе основной отпуск – 28 календарных дня и 3 календарных дня дополнительный отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно ведомости планирования отпусков на 2019 год, планируемые даты очередного отпуска ФИО1 с 17.04.2019 по 30.04.2019 в количестве 14 календарных дня, с 21.10.2019 по 07.11.2019 в количестве 14 календарных дня, планируемые даты отпуска (неиспользованного за предыдущий период) с 15.07.2019 по 04.08.2019 в количестве 21 календарных дня, с 11.11.2019 по 29.12.2019 в количестве 49 календарных дней.

Из графика отпусков ООО «НТЦ Промбезопасность-Оренбург», утвержденного 14.12.2018 запланировано предоставление ФИО1 ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дня с 17.04.2019 – 14 календарных дней и с 21.01.2019 – 14 календарных дней.

Из справки ООО «НТЦ Промбезопасность-Оренбург» №

<

Номер обезличен> от 30.05.2019следует, что по состоянию на 07.06.2019, количество дней неиспользованного отпуска ФИО1 составляет: основной отпуск за период работы с 14.10.2016 по 13.10.2017 – 24 календарных дня, за период работы с 14.10.2017 по 13.10.2018 0 28 календарных дней, за период работы с 14.10.2018 по 07.06.2019 – 18,64 календарных дней. Всего общее количество неиспользованного основного отпуска – 70,64 календарных дней. Дополнительный отпуск, установленный с 01.06.2017, согласно Положению о ненормированном рабочем дне (утверждено 31.03.2017) за период работы с 01.06.2017 по 31.05.2018 – 3 календарных дня, за период работы с 01.06.2018 по 07.06.2019 – 3 календарных дня. Всего общее количество неиспользованного дополнительного отпуска 6 календарных дней. Итого, общее количество неиспользованного основного и дополнительного отпусков составляет 76, 64 календарных дней.

Согласно приказу №

<

Номер обезличен> от 08.04.2019 о предоставлении отпуска, работнику ФИО1 за период работы с 14.10.2015 по 13.10.2017 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 19 календарных дней с 18.04.2019 по 07.05.2019, с которым он ознакомлен 15.04.2019.

Таким образом, судом установлен факт неправомерных действий работодателя, заключающихся в нарушение последним действующего трудового законодательства, а именно несвоевременным уведомлением истца не менее чем за две недели о начале отпуска, поскольку с приказом о предоставлении отпуска ФИО1 не был ознакомлен в установленный законом срок.

Проанализировав положения ст. 22 ТК РФ, устанавливающей обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, и положения ч. 3 ст. 123 ТК РФ, обязывающей работодателя извещать работника под роспись о времени начала отпуска не позднее чем за две недели до его начала, а также принимая во внимание установленный судом факт, что ФИО1 был ознакомлен с приказом о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска на 19 календарных дней с 18.04.2019 по 07.05.2019, за 2 дня до начала указанного отпуска, суд приходит к выводу о нарушении ООО «НТЦ Промбезопасность-Оренбург» действующего трудового законодательства, а именно несвоевременным уведомлением работника не менее чем за две недели о начале отпуска.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму в размере 5 000 рублей с учетом всех обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы о применении законодательства о компенсации морального вреда".

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом в суд был предоставлен листок нетрудоспособности №

<

Номер обезличен> ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка», подтверждающий что в период с 27.05.2019 по 21.06.2019 он находился на лечении в ГАУЗ «БСМП г. Новотроицка», кроме того предоставлены документы, свидетельствующие о том, что в период с 04.05.2019 по 02.07.2019 Государственной инспекцией труда по Оренбургской области рассматривалось его обращение о нарушении работодателем требований трудового законодательства об ознакомлении работника под роспись о начале отпуска не позднее чем за две недели.

Таким образом, истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые не позволили ему в срок до 15.07.2019 года предъявить в суд иск о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным восстановить ФИО3 срок на обращение в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в доход в доход бюджета «МО г. Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург» о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Промбезопасность-Оренбург» государственную пошлину в доход бюджета МО «город Оренбург» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 06.09.2019