Дело №2-926/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Михайловой В.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика – администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2, действующей по доверенности №4 от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 34-АА № он является собственником земельного участка площадью 718 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родник», участок №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес>, земельному участку присвоен полный адрес: 

<

адрес>, СНТ «Родник», 

<

адрес>.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время земельный участок подпадает под категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие усадебные жилые здания личных подсобных хозяйств, для индивидуальной жилой застройки.

На данном земельном участке им был возведен жилой дом общей площадью 29,2 кв. м.

В феврале 2019 года он обратился в администрацию Городищенского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по указанному адресу. Однако в выдаче документа, разрешающего возведение объекта недвижимости, было отказано, поскольку на момент обращения строительство жилого дома было уже осуществлено, а разрешение на строительство выдается до начала строительства.

Согласно техническому заключению, возведенный жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на объект капитального строительства – жилой дом общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родник», 

<

адрес>.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключения предусмотрены частью 3 статьи 222 ГК РФ, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора судом установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 34-АА № ФИО1 является собственником земельного участка площадью 718 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родник», участок №.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес>, следует, что вышеуказанному земельному участку присвоен полный адрес: 

<

адрес>, СНТ «Родник», 

<

адрес>, участок 270.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родник», 

<

адрес>, участок 270, подпадает под категорию земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: отдельно стоящие усадебные жилые здания личных подсобных хозяйств, для индивидуальной жилой застройки.

На указанном земельном участке, согласно выкопировке из технической документации, истцом возведен жилой дом общей площадью 29,2 кв. м, жилой площадью – 8,4 кв.м. 

При этом, как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, жилой дом возведен истцом без получения разрешения на строительство. 

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца имеет кадастровый №.

Из ответа администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление ФИО1 о планируемом строительстве садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родник», 

<

адрес>, следует, что у администрации отсутствуют законные основания для выдачи уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта, поскольку строительство садового дома уже осуществлено без соответствующего разрешения и право на самовольную постройку может быть признано только судом в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Из ответа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области №6940 от 08 июля 2019 года следует, что согласно генеральному плану Царицынского сельского поселения, утвержденному решением Совета депутатов Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области №50 от 09 декабря 2010 года, земельный участок истца находится в жилой зоне садоводческих некоммерческих товариществ. В соответствии с правилами землепользования и застройки Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, утвержденными решением Совета депутатов Царицынского сельского поселения от 09 июля 2010 года №23, запрашиваемый земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖАА). Зона выделена для обеспечения разрешительно-правовых условий и процедур формирования кварталов из жилых зданий с минимально разрешенным набором услуг для населения местного значения и возможностью ведения непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции в целях удовлетворения личных потребностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 ГК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из заключения по обследованию технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родник», 

<

адрес>, изготовленного по инициативе истца АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижневолжский филиал, Городищенское отделение, следует, что состояние несущих строительных конструкций жилого дома на момент строительно-технической экспертизы установлено как работоспособное. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих требований противопожарной безопасности, строительных норм и правил и отвечают требованиям к надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. ст. 7, 8 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано.

Указанное заключение, составленное и подписанное экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, по своему содержанию полностью соответствуют нормам действующего законодательства, предъявляемым к экспертным заключениям, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях, функционирует согласно разрешенному виду использования, полностью соответствует всем требованиям безопасности и СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Доказательств, опровергающих представленные документы и указывающих на то, что самовольное строительство жилого дома осуществлено ФИО1 с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Статья 42 ЗК РФ, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что жилой дом возведен истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при его возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 29,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родник», 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Сучковым 

<

данные изъяты> право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 29,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родник», 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года. 

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова