ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Дорошенко И.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 17 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал в займы ответчику денежные средства в размере 1 800 000 рублей, в срок до 17 мая 2016 года. Согласно п.5.1договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ФИО2 предоставил истцу в качестве залога земельный участок площадью 1000 кв.м.. В установленный договором срок денежные средства возвращены не были. 24 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого установлен срок возврата денежных средств до 06 октября 2016 года. За нарушение указанного срока стороны договора предусмотрели ответственность в размере 2% за каждый месяц пользования займом. Кроме того, в качестве поручителя за заемщика выступил ФИО3, с которым 24 сентября 2016года заключен договор поручительства. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. 11 и 14 ноября 2016 года истец направил претензии в адрес ответчиков, ответов на которые получено не было. Просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 800 000 рублей.

Истец, его представитель в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

17 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал в займы ответчику денежные средства в размере 1 800 000 рублей, в срок до 17 мая 2016 года. Согласно п.5.1 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ФИО2 предоставил истцу в качестве залога земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8).

24 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого установлен срок возврата денежных средств до 06 октября 2016 года. За нарушение указанного срока стороны договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока возврата в размере 2% за каждый месяц пользования займом с 07 октября 2016 года (л.д.8).

В качестве поручителя за заемщика выступил ФИО3, с которым 24 сентября 2016 года заключен договор поручительства, согласно п.1.1 которого ФИО3 обязался отвечать за исполнение ФИО2 обязательства по договору по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от 17 декабря 2015 года и дополнительного соглашения к договору займа от 24 сентября 2016 года, составляющей 1 800 000 рублей. В соответствии с п.2.1 договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату полной суммы займа в размере 1 800 000 рублей (л.д.9-10).

11 ноября 2016 года истец направил претензию в адрес ФИО2 о возвращении суммы долга, аналогичная претензия направлена ФИО3 14 ноября 2016 года и 01 декабря 2016 года (л.д.13-16), которые были проигнорированы.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Таким образом, обязанность доказывания факта неполучения денег лежит на заемщике.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а в соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, от ответчиков не поступило.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 не возвращены денежные средства в размере 1 800 000 рублей истцу в установленный дополнительным соглашением срок, иск подлежит удовлетворению, а указанная сумма взысканию солидарно с ответчика ФИО2 и поручителя ФИО3.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 18000000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 17200 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.01.2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК