Дело № 2-745/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика – представителя ПАО «Сбербанк» в лице Мордовского отделения № 8589 ФИО2, представившей доверенность, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о понуждении зачислить денежные средства с текущего на ссудный счет, произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Сбербанк России», в обоснование которого, указали, что 21.10.2011 года с ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № 8589/026 Мордовского отделения № 8589 ФИО4 был заключен договор 

<

...> об открытии не возобновляемой кредитной линии на сумму 1 994 500 рублей, для бытовых нужд. 

Из-за произошедшей в мае-июне 2013 года ошибки программного обеспечения Банка, в период с июня по октябрь 2013 года были рассчитаны неверные завышенные суммы ежемесячных платежей, необоснованно начислялась и удерживалась из платежей неустойка на общую сумму около 100 тыс. руб. В связи с этим, истец неоднократно обращался в банк с заявлениями и претензиями, которые были оставлены без ответа. 

22.11.2013 г. истец обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о зачислении денежных средств на ссудный счет и их распределении на различные виды.

В ходе судебного разбирательства в январе 2014 года представителем ответчика была представлена информация о движении по ссудному счету, согласно которому Банк добровольно пересчитал необоснованно удержанную неустойку и зачислил денежные средства в погашение основного долга. Банком были учтены платежи в погашение кредита в период с 08.12.2011 г. по 03.12.2013 г. на общую сумму 813 991 рубль 68 копеек, когда фактически истцами было уплачено за тот же период 820 293 рублей 89 копеек, что подтверждалось чеками банкоматов и другими документами. То есть, Банком было учтено платежей на 6 302 рубля 21 копейка меньше, чем фактически заплачено.

В последующий период истец неоднократно обращался в Банк с претензиями, в которых просил разъяснить причины расхождения в суммах, произвести перерасчет платежей и зачислений на ссудный счет, зачислив указанную сумму в погашение основного долга и пересчитав начисленные проценты по кредиту.

Банк признал наличие расхождений на данную сумму, но их причины не пояснил. Из письменных ответов Банка следует, что денежные средств в сумме 6 302 рубля 21 копейка зачислены 27.06.2013 г. на счет истца 

<

...> по вкладу «Универсальный», открытый 25.10.2011 г. Произвести пересчет платежей и зачислений на ссудный счет Банк отказался.

В соответствии с договором от 21.10.2011 г. 

<

...> об открытии невозобновляемой кредитной линии истцом был открыт вклад с текущим счетом 

<

...>, предназначенный для перечисления на него суммы кредита (п.1.1 договора). На указанный счет по указанию истца Банком периодически перечислялись суммы кредита. Для других целей счет не использовался. Последняя операция по данному счету совершена 08.05.2013 г. Для внесения платежей по кредитному договору Банком открыт ссудный счет 

<

...> (п.п.3.1, 4.5 и 4.10 договора). На указанный счет истцом ежемесячно вносились платежи. Указаний о зачислении каких-либо сумм на иной счет истцами Банку не давалось. В указанную Банком дату (27.06.2013) никаких платежей не производилось. Денежные средства в сумме 6 302 рубля 21 копейка зачислены Банком на текущий счет при проведении перерасчета незаконно, без указания истца.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено начисление 8% годовых. Срок незаконного пользования Банком денежными средствами составил 3 года 189 дней. Сумма процентов, начисленных за указанный период составила 1 773 рубля 60 копеек.

В связи с изложенным, просят обязать ПАО «Сбербанк России» зачислить денежные средства в сумме 6 302 рубля 21 копейка с текущего счета 

<

...> на ссудный счет 

<

...>, открытых на имя ФИО1, обязать произвести перерасчет задолженности по договору от 21.10.2011 г. 

<

...> об открытии невозобновляемой кредитной линии, уменьшив сумму основного долга на 8075 рублей 81 копейку, а также взыскать моральный вред в сумме 60000 рублей, штраф в сумме 34037 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

В судебном заседании ответчик - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ПАО Сбербанк неоднократно сообщал (18.06.2014 г., 01.10.2014 г.) на претензии истца (06.06.2014 г., 20.05.2015 г.) о том, что 27.06.2013 г. на счет ФИО1 по вкладу «Универсальный» 

<

...> зачислены денежные средства в сумме 6 302,21 руб. и доступны для выдачи истцу по первому требованию (данный факт подтвержден выпиской из лицевого счета по вкладу за период 25.10.2011 г. по 24.01.2017 г.).

Данная сумма была перечислена в результате перерасчета платежей по кредитному договору 

<

...> заключенному между истцом и ответчиком 21.10.2011 г.

Кроме того, каких-либо условий о специальном назначении вклада для целей внесения денежных средств только для погашения ссудной задолженности, кредитный договор не содержит. Длительных поручений для безналичной оплаты кредита по Кредитному договору 

<

...> от 21.10.2011 г. к счету по вкладу «Универсальный» 

<

...> ФИО1 не оформлялось.

В соответствии со пп. 4.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

...>, заключенного 21.10.2011 г. между Банком и ФИО1, ФИО3, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты. В данном случае условия кредитного договора не ограничивают заемщика по срокам, суммам и способам внесения денежных средств. ФИО1 может беспрепятственно внести сумму денежных средств, превышающую минимальный платеж по кредиту, на ссудный счет. Денежные средства со счета вклада «Универсальный» могли быть списаны и на другие цели, кроме погашения ссудной задолженности по указанному кредитному договору 

<

...> от 21.10.2011 г.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.10.2011 г. между ФИО1, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № 8589/026 Мордовского отделения №8589 ФИО4 был заключен договор 

<

...> об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 1 994 500 рублей, для бытовых нужд. В полном размере сумма кредита получена 08.05.2013 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истцом был открыт вклад с текущим счетом 

<

...>, предназначенный для перечисления на него суммы кредита, условия которого позволяют совершать приходно- расходные операции. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора Банком был открыт ссудный счет 

<

...>. На указанный счет истцом ежемесячно вносились платежи.

Из-за ошибки программного обеспечения Банка в мае-июне 2013 г., в период с июня по октябрь 2013 г. истцам были рассчитаны неверные завышенные суммы ежемесячных платежей, в связи, с чем Банком не обоснованно начислялась и удерживалась из платежей истца, производящих в счет погашения кредита, неустойка. 

06.06.2014 г., 19.09.2014 г., 20.05.2015 г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой о разъяснении причин расхождения в суммах, а также произвести перерасчет платежей и зачислений на ссудный счет, зачислив вышеуказанную сумму в счет погашения основного долга и пересчитав начисленные проценты по кредиту.

На претензии истца ответчиком был дан ответ, о том, что 27.06.2013 г. на счет ФИО1 по вкладу «Универсальный» 

<

...> зачислены денежные средства в сумме 6302 рубля 21 копейка, которые являются перерасчетом неустойки, и доступны для выдачи истцу по первому требованию. Данная сумма перечислена в результате перерасчета платежей по кредитному договору, которые удерживались в качестве неустойки. Указанная сумма сторонами не оспаривалась. 

Каких-либо условий о специальном назначении вклада для целей внесения денежных средств только для погашения ссудной задолженности, кредитный договор не содержит. Длительных поручений для безналичной оплаты кредита по кредитному договору 

<

...> от 21.10.2011 г. к счету по вкладу ФИО1 не оформлялось.

Согласно статье 845 ГК Российской Федерациипо договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 ГК Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 848 ГК Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 855 ГК Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что какого-либо иного письменного распоряжения от истца о перечислении денежных средств в сумме 6302 рубля 21 копейки с текущего счета 

<

...> на ссудный счет 

<

...>, открытых на имя ФИО1 Банку не поступало, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы истца ФИО1 о том, что он не знал о том, что ответчик возвратил ему незаконно удержанную ранее сумму на счет 

<

...> и поэтому своевременно не использовал их по назначению, суд находит несостоятельными, считая, что истец ФИО1 не мог не знать о существовании указанного текущего счета, поскольку, о нем прописано как в кредитном договоре от 21.10.2011 года, который им подписан, кроме того, у него и на его имя имеется книжка 

<

...> Сбербанка России с указанным счетом (л.д.11), а также, как следует из ответов ответчика в адрес истца на претензии, ему неоднократно, как минимум с 18.06.2014 года (л.д.13) сообщалось о том, что указанная сумма ему перечислена на указанный текущий счет.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истцу ФИО1 ответчиком было отказано в получении указанной суммы с данного счета, суду не представлено. 

Соответственно, поскольку, судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению, не являются законными и обоснованными производные от основного требования ФИО1, ФИО3 о понуждении ПАО «Сбербанк России» произвести перерасчет задолженности по договору от 21.10.2011 г. 

<

...> об открытии не возобновляемой кредитной линии, уменьшив сумму основного долга на 8075 рублей 81 копейку.

ФИО1 и ФИО3 заявлено требование о взыскании с ПАО «Сбербанк» компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Статьей 151 ГПК Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежнойкомпенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемыми отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, а истцами не представлено доказательств нарушения прав как потребителя, оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о зачислении денежных средств в сумме 6302 рубля 21 копейки с текущего счета 

<

...> на ссудный счет 

<

...>, открытых на имя ФИО1, о понуждении произвести перерасчет задолженности по договору от 21.10.2011 года 

<

...> об открытии не возобновляемой кредитной линии, уменьшив сумму основного долга на 8075 рублей 81 копейку, компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей, штрафа в сумме 34037 рублей 90 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года

Судья О.В. Данилова