Дело № 1-72/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Агаджанян Н.С., с участием

государственного обвинителя Островской А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Иванова М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные> ранее судимого: 30.08.2017 г. Электростальским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимир от 06.02.2020 г. неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания исправительными работами на срок 6 месяцам с удержанием 20 % в доход государства, освободившегося 18.02.2020, снят с учета в УИИ 21.01.2021 в связи с отбытием наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

копию обвинительного заключения получившего 11.12.2023 г., находящегося под стражей в качестве меры пресечения с учетом даты фактического задержания с 27 сентября 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, до 08 часов 50 минут 27 сентября 2023 года, более точные даты и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

наименование>», посредством установленного в данном мобильном телефоне интернет-мессенджера «

<

наименование>», вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом распределив между собой роли, согласно которым неустановленное следствием лицо сообщает ФИО1 в сети "Интернет" через мессенджер «

<

наименование>» о месте нахождения тайника-закладки с оптовой партией с наркотическим средством, которое ФИО1 должен забрать и за вознаграждение в виде бесплатного наркотического средства размещать в различных тайниках-закладках, после чего сообщить неустановленному следствием лицу через мессенджер «

<

наименование>» информацию о расположении тайников-закладок.

Во исполнение достигнутой договоренности не позднее 08 часов 50 минут 27.09.2023 г., получив от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения тайника - "закладки", расположенного в г. Ногинск Московской области, более точное место следствием не установлено, ФИО1 изъял с целью последующего сбыта не менее 2 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,06 грамма, что является крупным размером, и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, и 27.09.2023 г. примерно в 08 часов 50 минут, поместил в оборудованный им тайник-"закладку" в подъезде 

<

адрес>, а именно 

<

адрес>, за раздвижными дверями, один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,54 грамма, и, используя принадлежащий ему вышеуказанный телефон, сделал фотографию тайника-закладки, сформировал текстовое описание места положения данного тайника-закладки, и, посредством интернет-мессенджера «

<

наименование>» отправил неустановленному следствием лицу, в тот же день в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут изъятый сотрудниками полиции.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 27 сентября 2023 года около 08 часов 57 минут, более точной даты и времени следствием не установлено, проследовал к дому 

<

адрес>, где напротив второго подъезда с внешней стороны вышеуказанного дома между двумя металлическими опорами забора, в земле поместил в оборудованный им тайник-"закладку" один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,52 грамма, при этом с помощью вышеуказанного мобильного телефона сделал фотографию места тайника-закладки и в Интернет-мессенджере «

<

наименование>» сформировал текстовое описание места тайника-закладки, для отправки вышеуказанному неустановленному следствием лицу, в тот же день в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 40 минут изъятый сотрудниками полиции.

После чего, 27 сентября 2023 года около 09 часов 05 минут, в 50-ти метрах от автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГНК УМВД по г.о. Электросталь в ходе проведения ОРМ «Наблюдение».

В связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, преступление ФИО1 и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, не было доведено до конца.

Виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, согласно показаниям самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, он виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью. Подтвердил, что он с целью бесплатного получения наркотического средства незаконно вступил в сговор с неустановленным лицом посредством сети Интернет о совместном сбыте наркотических средств на территории г. Электросталь, согласно которому, неустановленное лицо сообщало ему место нахождения наркотического средства, которое он забирал, а затем самостоятельно заложил в тайники-"закладки". Эти показания согласуются с его показаниями в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. 

Показания подсудимого о совершении им преступления согласуются с:

Показаниями свидетеля С.А.Ю. - старшего оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. Электросталь, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ГНК УМВД России по г.о. Электросталь располагал оперативной информацией, согласно которой гражданин ФИО1, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства метадон через места «закладки» на территории г.о. Электросталь Московской области, по указанию неустановленной женщины, представляющей именем Ксюша. С целью подтверждения факта незаконного сбыта наркотического средства и установления лиц, причастных к совершению данного преступления, было санкционировано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с участием сотрудников ГНК УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, в ходе проведения которого сотрудниками ГНК был задержан ФИО1 Он участия в каких либо следственных действиях не принимал. После проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий и получения химического исследования, согласно которому вышеуказанные изъятые свертки содержали в своем составе наркотическое средство-метадон, им был полностью собран проверочный материал и передан в следственный отдел УМВД России по г.о. Электросталь Московской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (Том 1 л.д. 144-146).

Показаниями свидетеля С.М.А. в судебном заседании, который являясь оперуполномоченным ГНК УМВД России по г.о. Электросталь, совместно с Е.А.Н. 27.09.2023 года проводили ОРМ «Наблюдение», в связи с поступившей оперативной информацией о том, что ФИО1 на территории г. Электросталь Московской области занимается сбытом наркотического средства метадон через места «закладки», которое ими было начато 27.09.2023 в 08 часов 30 минут у дома 

<

адрес>, где ими примерно в 08 часов 40 минут был замечен ФИО1, выходящий из подъезда вышеуказанного дома, который проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> Выйдя из магазина, ФИО1 проследовал вдоль улицы Спортивная г. Электросталь по дворовой территории, после чего зашел в подъезд 

<

адрес> и вышел через три минуты с телефоном в руках. Далее ФИО1 проследовал к дому № 25 по Восточному проезду г.о. Электросталь Московской области, где остановился напротив второго подъезда с внешней стороны данного дома, затем нагнулся к низу забора, что-то прикопал, отошел на шаг назад, навел мобильный телефон на металлический забор, после чего сел на забор, закурил и начал печатать в мобильном телефоне. После чего продолжил движение к водоему «Юбилейный», где был ими задержан. После того, как они ему представились, ФИО1 сообщил, что оставил два свертка с наркотическим средством метадон в разных местах, по указанию неизвестной ему женщины, представляющейся именем Ксюша, для передачи третьим лицам, после чего указал им на эти места, где в этот же день Е.А.Н. с его участием, понятыми и ФИО1 был проведен осмотр участка местности у дома 

<

адрес>, где у второго подъезда с внешней стороны дома № по вышеуказанному адресу, был обнаружен один сверток из полимерного материала. ФИО1 пояснил, что в вышеуказанном свертке из полимерного материала находилось наркотическое вещество метадон, который он прикопал в земле 27 сентября 2023 года, с целью последующей передачи третьим лицам, по указанию неизвестной ему женщины, представляющейся Ксюшей. После чего, в этот же день ФИО2 с его участием, понятыми и ФИО1 был проведен осмотр подъезда дома 

<

адрес>, где на площадке первого этажа подъезда вышеуказанного дома за раздвижными дверями на верхней часть конструкции лифта сверху был обнаружен один сверток из полимерного материала. ФИО1 пояснил, что в вышеуказанном свертке из полимерного материала находилось наркотическое вещество метадон, который он оставил в лифте 27 сентября 2023 года, с целью последующей передачи третьим лицам, по указанию неизвестной ему женщины, представляющейся Ксюшей. Все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы, снабжены пояснительными записками и подписями участвующих лиц. 

Далее ФИО1 был доставлен на ПП «

<

наименование> УМВД России по г.о. Электросталь, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где им в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон. При осмотре вышеуказанного мобильного телефона, ФИО1 указал графический ключ для разблокировки телефона. После чего в телефоне был обнаружен мессенджер «

<

наименование> в котором была обнаружена переписка с абонентом «Сержжжжжжжж» в котором имелось отправленное сообщение с фотографией лифта и пояснительным текстом. Также в вышеуказанной переписке имелся набранный текст в неотправленном сообщении с описанием адреса тайника-закладки по 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что обнаруженные сообщения в мессенджер «

<

наименование> содержали описание мест, в которых он 27 сентября 2023 года до момента его задержания оставил свертки с наркотическим средством «метадон». Все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы, снабжены пояснительными записками и подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра мест происшествия им проводилась видеосъемка. Данные видеозаписи были записаны на камеру мобильного телефона марки 

<

наименование> после чего записаны на DVD-R диск (Том 1 л.д. 147-150).

Показаниями свидетеля Е.А.Н. оперуполномоченной ГНК УМВД России по г.о. Электросталь в судебном заседании, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля С.М.А.

Показаниями свидетеля В.И.Э.. в судебном заседании о том, что 27.09.2023 г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ГНК УМВД России по г,о. Электросталь был задержан ФИО1, который как ей стало известно указал на места, где им были сделаны закладки с наркотическим средством метадон. В ходе осмотра мест происшествия, сотрудниками ГНК были изъяты свертки, которые после проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий ею были отправлены изъятые в ходе осмотра места происшествия объекты на химическое исследование.

Показаниями свидетеля С.К.О. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 является ее братом, который зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> В данной квартире он проживает один. Кроме нее и ФИО1 в вышеуказанной квартире также зарегистрированы ее дети. Они с ФИО1 общались достаточно часто, но не каждый день. Находятся в теплых отношениях. Она знает, что ФИО1 является потребителем наркотического средства, однако за последние несколько месяцев, когда она видела его, он всегда выглядел опрятно, не было похоже, чтобы он находился в состоянии наркотического опьянения, когда приходил в гости. Насколько ей известно, со слов ФИО1 он имел какую-то подработку, однако где именно он работал и был ли устроен там официально, она не знает. О том, что ФИО1 является распространителем наркотического средства, ей стало известно от сотрудников полиции (Том 1 л.д. 85-86).

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых:

рапорт оперуполномоченного УМВД России по г.о. Электросталь С.А.Ю. на проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении ФИО1, с целью подтверждения и документирования факта незаконного сбыта наркотических средств и установления лиц, причастных к совершению данного преступления (Том 1 л.д. 8); 

рапорты оперуполномоченного УМВД России по г.о. Электросталь С.А.Ю. о проведенном ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и его задержании (том 1, л.д.9-10, 11);

протокол осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес>, обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с веществом внутри (Том 1 л.д. 12-16);

протокол осмотра места происшествия – подъезда 

<

адрес>, обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с веществом внутри (Том 1 л.д. 17-21);

акт личного досмотра ФИО1, в ходе которого с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

наименование>» с сим-картой сотовой связи «

<

наименование>» (Том 1 л.д. 23-28);

справка об исследовании № № от 27.09.2023, о том, что представленное на исследование вещество (объект 1), массой 0,52 г, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (Том 1 л.д. 47);

справка об исследовании № № от 27.09.2023, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,54 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (Том 1 л.д. 49);

изъятый в ходе личного досмотра предмет, с участием специалиста осмотрен, и на основании постановления признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (том 31, л.д.90-104, 105,106-107,108);

заключение эксперта № № от 11.10.2023 года, согласно выводам которого: а)представленное на экспертизу вещество (объект №1), массой 0,50 г, изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); б) представленное на экспертизу вещество (объект №2), массой 0,52 г, изъятое «27.09.2023 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,07 г. веществ (объекты №№1,2). (Том 1 л.д. 111-113);

изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение (Том 1 л.д. 119-123,124-125,126-127,128-129, 130); 

протокол осмотра документов о том, что осмотрен материал проверки, зарегистрированный в КУСП №№ № от 27.09.2023 года, 24114 от 27.09.2023 года, направленный в Следственный отдел УМВД России по г.о. Электросталь сопроводительным письмом, и приобщен к делу в качестве вещественного доказательств (Том 1 л.д. 131-132, 133-134);

протоколом осмотра предметов о том, что был осмотрен DVD-R диск, с видеозаписями осмотра мест происшествия, и на основании постановления признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.155-163,164,165);

протокол осмотра предметов о том, что при осмотре в мобильном телефоне ФИО1 «

<

наименование>» обнаружена переписка с неустановленным лицом, свидетельствующая о сговоре на сбыт наркотических средств, и имеется отправленное сообщение с описанием сделанной им закладки с метадоном в подъезде 

<

адрес>, а также фотография от 27 сентября 2023 года сделанная в 08 часов 57 минут, на которой изображен участок местности, на котором имеется металлический забор, осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение (Том 1 л.д. 183-193, 194,195,196);

акт медицинского освидетельствования № № от 27.09.2023 года, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (том 1, л. д. 216).

Оценив в совокупности показания вышеназванных свидетелей со сведениями, содержащимися в результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 27.09.2023 г., в акте личного досмотра ФИО1, в протоколах осмотра мест происшествия, заключении химической экспертизы, суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 совершил данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору ФИО1 указанными свидетелями. 

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

наименование> группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что вмененный квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "

<

наименование> является обоснованным, поскольку установлено, что общение подсудимого с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в том числе обмен информацией о местоположении "закладок" с наркотическим средством, осуществлялось с помощью сети "

<

наименование>

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление в области незаконного оборота наркотических средств. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает 

<

наименование>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 30.08.2017 г. за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

С учетом положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является опасным.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на 

<

персональные данные>.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характеризующие данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - предусмотренные законом основания применения к нему ст. ст. 15 ч. 6, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ у суда отсутствуют.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что органом предварительного расследования выделено в отдельное производство уголовное дело № № в отношении неустановленного лица на основании постановления от 28.11.2023 года (том № 1, л.д.201-203).

На основании ст. 81 УПК РФ, так как вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются таковыми и по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении иного соучастника преступления, не рассмотренному в суде, а вещественные доказательства имеют значение для всесторонности и объективности его разрешения, то их следует хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по вышеуказанному уголовному делу. 

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 

<

сумма>, состоящие из сумм, выплаченных адвокату 

<

И.М.Н.> участвовавшего по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей со дня задержания 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату 

<

И.М.Н.> в размере 

<

сумма>.

Вещественные доказательства хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Е.В. Жемчугина