Дело № 2а-2-28/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Оленино «25» ноября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФСП России по Тверской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФСП России по Тверской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в УФССП был предъявлен исполнительный документ № 2-452/2020 от 26.06.2020 года о взыскании задолженности в размере 4673 руб. 95 коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 09.04.2020 года является получателем пенсии. 26.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 32369/20/69021-ИП. По состоянию на 26.10.2020 года задолженность должником не погашена. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнения судебного решения. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФСП России по Тверской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.

В своих возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФСП России по Тверской области ФИО3 с административным исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. На запросы получены отрицательные ответы. Согласно ответу из ПФ должник является получателем пенсии. 08.09.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Из пенсии должника в счет погашения задолженности удержано 2449 руб. 47 коп. 20.10.2020 года должник оплатила остаток задолженности. Денежные средства перечислены взыскателю 12.11.2020 года. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик УФССП по Тверской, области извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил. Согласно письменным возражениям, считает административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 не допущено. Кроме того, административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействиями) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, однако в суд не явилась.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.7,8,17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства № 31369/20/69021-ИП усматривается, что исполнительное производство, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 4673 руб. 95 коп. на основании исполнительного листа № 2-152/2020 от 26 июня 2020 года, возбуждено 26 августа 2020 года в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФСП России по Тверской области в отношении должника ФИО2 

В установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, кредитные организации, в ответ на которые поступила информация об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества.

С целью исполнения требований исполнительного документа 07 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника, по результатам которого должник обнаружен не был.

Согласно ответу на запрос, полученному из Пенсионного фонда РФ, должник является получателем пенсии.

Постановлением от 08 сентября 2020 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО2

Согласно платежным поручениям № 246984 и № 247289 от 13.11.2020 года на счет ООО «АФК» перечислено соответственно 2224 руб. 48 коп и 2449 руб. 47 коп., назначение платежа – задолженность по ИП « 31369/20/69021. 

В силу положений ч.2 ст.220, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку по настоящему административному делу не установлена совокупность вышеназванных условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленных и подтвержденных материалами дела фактических обстоятельств, и принимая во внимание, что на сегодняшний день должником сумма задолженности по исполнительному документу оплачена в полном объеме, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, поскольку им приняты в полном объеме меры по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому району УФСП России по Тверской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт.Оленино Оленинского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2020 года. 

Председательствующий А.В.Филиппов

Дело № 2а-2-28/2020