Дело № 2-74/2025

УИД № 53МS0002-01-2024-005023-97

Решение

именем Российской Федерации 

16 января 2025 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3, - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский кожно-венерологический диспансер» к ФИО3 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки по договору о целевом обучении,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканский кожно-венерологический диспансер» (сокращенное наименование ГБУЗ «РКВД») обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Карелия (заказчик), Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Республиканский кожно-венерологический диспансер» (работодатель) (далее по тексту истец) и ФИО5 (В.) М.С. (далее по тексту ответчик) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № (далее по тексту Договор).

Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II Договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора.

В соответствии с разделом III Договора ответчик должен осуществлять трудовую деятельность в должности врача-дерматовенеролога в ГБУЗ «РКВД» по адресу: 

<

адрес>. Трудовой договор заключается в срок не более 2 (двух) месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста. Однако ответчик в установленный договором срок для трудоустройства не явилась.

На письменное обращение истца от 23.08.2023 года с требованием явиться для трудоустройства ФИО3 не отреагировала. Вместе с тем 12 октября 2023 года на электронную почту ГБУЗ «РКВД» поступило заявление ответчика, в котором она сообщает, что не может исполнить свои договорные обязательства перед ГБУЗ «РКВД» по причине вступления в брак с сотрудником МЧС России, служащим по контракту в 

<

адрес>, и отсутствия возможности переезда в 

<

адрес>.

Согласно п.п «а» п. 6.1 Договора истцом в период освоения образовательной программы с сентября 2021 года по август 2023 года ответчику предоставлялись меры поддержки в виде ежемесячной выплаты стипендии в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, всего за указанный период на общую сумму 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № от 08.05.2024 г. с требованием возвратить денежную сумму в размере 120000 рублей, потраченную истцом на предоставление мер поддержки, однако данная претензия оставлена ответчиком без добровольного исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы, связанные с предоставлением мер поддержки по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГБУЗ «РКВД» не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца Министерства здравоохранения Республики Карелия не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его представителя, находя иск основанным на законе, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, о снижении суммы взыскания в заявлении не просила.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, о снижении суммы взыскания не просил, указав на пробел в законодательстве Российской Федерации в части освобождения супруга сотрудника МЧС, проходящего службу по контракту, от исполнения обязанностей по Договору целевого обучения. Также пояснил, что является супругом ФИО3, с которой с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Управлении по Западному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве по контракту, статуса военнослужащего не имеет, при этом выполняет задачи, не уступающие по значимости военнослужащим. Его супруга и ответчик по настоящему делу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности врача-дерматовенеролога в 

<

данные изъяты> В связи с указанным не представляется возможным переезд семьи ФИО3 в 

<

адрес> для заключения ею трудового договора и осуществления трудовой деятельности на условиях, установленных Разделом III условий Договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Карелия (Заказчик), Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Республиканский кожно-венерологический диспансер» (Работодатель) и В. М.С. (в дальнейшем изменившей фамилию в связи со вступлением в брак на "ФИО5") (Гражданин) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №.

Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался организовать предоставление гражданину мер поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

В соответствии с разделом III договора ответчик должна осуществлять трудовую деятельность в должности врача-дерматовенеролога в ГБУЗ «РКВД» по адресу: 

<

адрес>. Трудовой договор заключается в срок не более двух месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста (пункт 3.5 Договора). Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданина составляет три года (пункт 3.6 Договора).

В соответствии с разделом V договора ответчик, в числе прочего, обязан заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора (подпункты в, г пункта 5.1).

В соответствии с разделом VI договора работодатель обязан предоставить гражданину в период освоения образовательной программы меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты стипендии в размере 5000 (пять тысяч) рублей (подпункт а пункта 6.1 Договора).

Разделом VIII Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору. Так, в соответствии с пунктом 8.1 стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в соответствии с часть 6 статьи 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Пунктом 8.3 установлено, что гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину в срок и в порядке, установленном разделом V Положения.

Стороны могут быть освобождены от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 8.5 Договора).

Настоящий договор вступил в силу с момента подписания – ДД.ММ.ГГГГ и действует до истечения установленного срока трудовой деятельности (с учетом приостановления исполнения обязательства гражданина по осуществлению трудовой деятельности в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 9.2 Договора). 

Таким образом, из договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО5 (ранее фамилия В.) М.С. обязалась обучиться в 

<

данные изъяты> Министерства здравоохранения Российской Федерации по направлению подготовки «

<

данные изъяты>, и в дальнейшем в срок не более двух месяцев приступить к осуществлению трудовой деятельности по заключенному с работодателем трудовому договору в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы в ГБУЗ «РКВД» в должности врача-дерматовенеролога сроком не менее три года, а ГБУЗ «РКВД», в свою очередь, взяло на себя обязательство трудоустроить ФИО3 после окончания учебного заведения по полученной специальности, а также предоставлять ей меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты стипендии в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Таким образом, данный Договор заключен с целью дальнейшего трудоустройства ФИО5 (В.) М.С. в ГБУЗ «РКВД».

ГБУЗ «РКВД» свои обязательства перед ФИО5 (В.) М.С. исполнило, что подтверждается фактом зачисления ее на обучение в 

<

данные изъяты> Министерства здравоохранения Российской Федерации, фактом окончания обучения в данном учебном заведении, а также платежными поручениями за период обучения с сентября 2021 года по август 2023 года о перечислении ежемесячной стипендии (меры социальной поддержки) в размере 5000 рублей ежемесячно, всего на общую сумму 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик освоила основную образовательную программу ординатуры по специальности «

<

данные изъяты>» с присвоением квалификации «

<

данные изъяты>», что подтверждается Дипломом об окончании ординатуры №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Министерства здравоохранения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ В. М.С. зарегистрировала брак с ФИО4, в связи с чем изменена ее фамилия на ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «РКВД» направило в адрес ФИО5 (В.) М.С. уведомление (исх. №) о необходимости явиться к месту осуществления трудовой деятельности в соответствии с пунктами 3.5. и подпункта «в» пункта 5.1 договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО5 (В.) М.С. в установленный договором срок для трудоустройства не явилась и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес главного врача ГБУЗ «РКВД» посредством электронной почты заявление, в котором сообщила о том, что не может исполнить свои договорные обязательства перед ГБУЗ «РКВД» по причине вступления в брак с сотрудником МЧС России ФИО4, служащим по контракту в 

<

адрес>, и отсутствия возможности переезда в 

<

адрес>.

В связи с неисполнением ФИО5 (В.) М.С. условий заключенного договора, 15 мая 2024 года в её адрес была направлена претензия N № от 08.05.2024 г. с требованием в срок до 01.06.2024 года возвратить денежную сумму, потраченную ГБУЗ «РКВД» на предоставление ей мер социальной поддержки в виде выплаты ежемесячной стипендии. Данная претензия оставлена ответчиком без добровольного исполнения.

Поскольку ФИО5 (В.) М.С. не прибыла в установленный Договором срок в ГБУЗ «РКВД» для решения вопроса о трудоустройстве, обязательство по возмещению затрат на предоставление материальной помощи не исполнила, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами с учетом требований Постановления Правительства РФ от 13.10.2020 года № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (редакция Положения, действовавшая а момент заключения Договора).

Однако ст. 198 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Содержание ученического договора определено ст. 199 Трудового кодекса РФ. В силу данной нормы, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования условий следует, что он заключен между Министерством здравоохранения Республики Карелия как заказчиком, ФИО5 (В.) М.С. - гражданином, и ГБУЗ «РКВД» как работодателем, с целью дальнейшего трудоустройства ФИО5 (В.) М.С. в ГБУЗ «РКВД» по окончании ее обучения. 

Следовательно, такой Договор, по смыслу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, настоящее дело по спору об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, должно разрешаться судом в соответствии с положениями главы 32 Трудового кодекса РФ, посвященной ученическому договору. И по этим же правилам должно рассматриваться настоящее дело по иску работодателя ГБУЗ «РКВД» о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленному к лицу, с которым заключен Договор на обучение. Такой спор в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

В связи с указанным нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору, на которые ссылается истец, в данном споре не применимы.

Согласно нормативным положениям главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса РФ (статьи 198-208) необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального их образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении, по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, применительно к положениям п. 8.5 Договора о целевом обучении, а также ч. 2 ст. 207, ст. 249 Трудового кодекса РФ уважительных причин неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Договором об обучении, судом не установлено на основании следующего.

Из материалов дела следует, что по условиям Договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (В.) М.С. обязана была прибыть на место работы в ГБУЗ «РКВД» и заключить трудовой договор в срок не более двух месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста. 

Между тем обязанность по заключению трудового договора в срок не более двух месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста – ДД.ММ.ГГГГ (протокол № о присвоении квалификации «

<

данные изъяты>») ФИО5 (В.) М.С. не исполнила.

Также, поскольку Договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ носит трехсторонний характер, одной из сторон которого является Министерство здравоохранения Республики Карелия, суд полагает, что отношения между ФИО3 и Министерством регулируются нормами гражданского законодательства, а потому суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 6 ст. 56 ФЗ «Об образовании» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с п. 44 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1681 от 13.10.2020 (редакция, действовавшая на момент заключения Договора), гражданин в течение установленного договором о целевом обучении срока с даты расторжения договора о целевом обучении возмещает расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, посредством перечисления денежных средств на лицевой счет заказчика в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет заказчика (организации-работодателя) в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в договоре о целевом обучении.

Таким образом, по общему правилу расходы, связанные с предоставлением мер поддержки должны взыскиваться в бюджет Республики Карелия, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Министерства здравоохранения Республики Карелия.

Вместе с тем, из отзыва на иск министра Министерства здравоохранения Республики Карелия ФИО1 (исх. №. от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства на расходы, связанные с предоставлением мер поддержки ФИО3 по целевому Договору от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством в ГБУЗ «РКВД» не перечислялись. Выплата разовой стипендии осуществлялась за счет собственных денежных средств данного учреждения. В связи с указанным Министерство не имеет претензий к ФИО3

Таким образом, расходы, связанные с предоставлением мер поддержки понесло ГБУЗ «РКВД» из собственных средств, а потому в данном случае правом требовать от ФИО3 возврата выплаченных ей денежных сумм в виде ученической стипендии обладает именно истец по настоящему делу - Работодатель ГБУЗ «РКВД». 

В заявлении от 12.10.2023 года, направленном ФИО5 (В.) М.С. в адрес главного врача ГБУЗ «РКВД», а также в письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указывает на то, что её супруг ФИО4 является сотрудником Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) и проходит службу по контракту в Главном управлении МЧС России по 

<

адрес> в звании старшего лейтенанта внутренней службы. В силу того, что её супруг не может поехать вместе с ней в 

<

адрес>, то и её трудоустройство и отработка в течение трех лет в должности врача-дерматовенеролога в ГБУЗ «РКВД» не представляются возможным.

Указанные причины неисполнения ФИО3 условий Договора о целевом обучении в связи с вступлением в брак в сотрудником МЧС России, который исполняет свои служебные обязанности в 

<

адрес>, судом признаются неуважительными и отвергаются по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ответчик вступила в брак ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой: гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

Из текста контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должность данного сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, старшего лейтенанта внутренней службы, связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы, то есть не отнесена к военной службе, службе в воинском подразделении федеральной противопожарной службы.

Также, из информации, предоставленной начальником Управления по Западному административному округу Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО2 (исх. № от 10.12.2024) следует, что в соответствии с приказом Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № старший лейтенант внутренней службы ФИО4 назначен на должность 

<

данные изъяты> по контракту на неопределенный срок, где проходит службу по настоящее время. Подразделение в котором проходит службу ФИО4 военизированным не является и статус военнослужащего ФИО4 не имеет.

Таким образом, судом установлено, что статуса военнослужащего старший лейтенант внутренней службы ФИО4 не имеет.

В силу изложенного, нахождение ответчика в браке с сотрудником Управления по Западному административному округу Главного управления МЧС России по 

<

адрес> не отнесено законом к числу оснований для освобождения гражданина от исполнения либо приостановления исполнения обязательств по трудоустройству, а в противном случае возмещения выплаченной данному лицу меры социальной поддержки в виде ученической стипендии.

Из справки № от 12.11.2024 года, выданной 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО3 работает в данном Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) по настоящее время в должности врача-дерматовенеролога дерматовенерологического отделения № стационара филиала «

<

данные изъяты>».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО5 (В.) М.С. по окончании целевого обучения без уважительных причин не выполнила свои обязательства о заключении трудового договора с Работодателем - ГБУЗ «РКВД» и не приступила к работе по условиям Договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу требований абзаца второго статьи 207 Трудового кодекса РФ, на нее в силу закона возлагается обязанность по требованию Работодателя возвратить полученную за время целевого обучения меру социальной поддержки в виде стипендии в общей сумме 120000 рублей.

Предоставленный истцом расчет общей денежной суммы расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки ФИО3, ответчиком не оспорен, судом проверен и признается математически и логически верным. Оснований для применения положений ст. 250 Трудового кодекса РФ суд не находит, поскольку ответчик трудоустроена, а потому имеет регулярный заработок, вместе с тем причину неисполнения ФИО3 условий Договора о целевом обучении суд признает неуважительной.

На основании изложенного выше, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Вместе с тем, в связи с тем, что настоящий спор основан на трудовых отношениях, то на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов, в том числе и государственной пошлины, а потому требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский кожно-венерологический диспансер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский кожно-венерологический диспансер» (ИНН 

<

***>) расходы, связанные с предоставлением мер поддержки по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего взыскать 123600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения – 29 января 2025 года.

Судья Т.Г. Константинова