Судья Сабельфельд А.В. Дело № 44 у – 133 - 2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Новосибирск «05» сентября 2018 года

Президиум Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего Пилипенко Е.А.

членов президиума Рытиковой Т.А., Козеевой Е.В.

ФИО1, ФИО2

при секретаре Стуловой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области А.Ю. Турбина на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2018 года в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 23 ноября 2017 года, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 мая 2018 года, зачтено содержание под стражей по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2017 года с 19 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года, и с 28 сентября 2017 года по 21 мая 2018 года включительно.

Постановлено взыскать с осуждённого ФИО3 в пользу М.. в счет возмещения имущественного ущерба ДД.ММ.ГГГГ руб.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2018 года не обжаловался. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области А.Ю. Турбин ставит вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Н.Н. Ермолаевой о содержании судебного решения, доводах кассационного представления, мотивах возбуждения кассационного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Новосибирской области С.В. Медведева, поддержавшего доводы кассационного представления, заслушав объяснения осуждённого ФИО3, адвоката Сабанцева С.М., не возражавших против удовлетворения представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за совершение растраты, то есть хищения чужого имущества стоимостью 

<

данные изъяты> руб., вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 8 сентября 2017 года при обстоятельствах, установленных в приговоре суда. 

ФИО3 виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области А.Ю. Турбин ставит вопрос об изменении приговора, исключении указания суда о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и о зачёте времени содержания под стражей с 19 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года, и с 28 сентября 2017 года по 21 мая 2018 года включительно, мотивируя грубым нарушением уголовного закона. 

По доводам кассационного представления, по приговору суда от 19 февраля 2018 года ФИО4 осуждён по ч. 2 ст. 160 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного за это преступление наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 23 ноября 2017 года, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы.

Однако в нарушение требований ст. 297 УПК РФ суд при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ повторно учёл наказание, назначенное по приговору суда от 23 ноября 2017 года.

Президиум Новосибирского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Рассмотрев уголовное дело по ходатайству осуждённого ФИО5 в особом порядке, без исследования доказательств, суд правильно указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и дал правильную юридическую оценку его действиям, назначил за совершенное преступление наказание в соответствии с требованиями закона.

Однако при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на его справедливость.

Как следует из обжалуемого приговора, окончательное наказание осужденному ФИО3 суд назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 160 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, и в срок отбытия наказания зачтено содержание его под стражей по приговору суда от 23 ноября 2017 года: с 19 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года, с 28 сентября 2017 года по 22 ноября 2017 года.

Между тем, наказание по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2017 года уже было учтено при постановлении приговора того же суда от 19 февраля 2018 года, и ФИО3 было назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 160 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2017 года, в виде лишения свободы на срок 5 лет, и в срок отбытия наказания зачтено содержание его под стражей с 19 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года, с 28 сентября 2017 года по 18 февраля 2018 года.

Таким образом, в нарушение уголовного закона наказание по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2017 года было сложено дважды: первоначально - в приговоре суда от 19 февраля 2018 года, и повторно – в приговоре суда от 22 мая 2018 года, что недопустимо, поскольку такое сложение нарушает закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости наказания и ухудшает положение осуждённого.

В связи с этим президиум исключает из приговора суда от 22 мая 2018 года указание суда о назначении ФИО3 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного за новое преступление, и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2017 года в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Подлежит исключению и указание суда о зачёте времени содержания ФИО3 под стражей по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2017 года с 19 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года и с 28 сентября 2017 года по 21 мая 2018 года включительно.

Кроме того, подлежит уточнению вводная часть приговора указанием, что от отбывания наказания по приговору суда от 12 мая 2016 года ФИО3 освободился 29 мая 2017 года, а не 25 мая 2017 года как ошибочно указано. 

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области А.Ю. Турбина удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда города Новосибирска от 22 мая 2018 года изменить, исключить указание суда о назначении ФИО3 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания за совершенное преступление и наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2017 года в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Считать ФИО3 осуждённым по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание суда о зачёте времени содержания ФИО3 под стражей по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2017 года с 19 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года и с 28 сентября 2017 года по 21 мая 2018 года включительно.

Уточнить вводную часть приговора указанием, что от отбывания наказания по приговору суда от 12 мая 2016 года ФИО3 освободился 29 мая 2017 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. Пилипенко