Дело № 2-1671/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное) 

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в лице территориального отдела по Нижнекамскому району и г.Нижнекамск к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» об обязании устранения нарушения права гражданина на благоприятную окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в лице территориального отдела по Нижнекамскому району и г.Нижнекамск(далее по тексту – истец) обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее по тексту – ответчик) об обязании устранения нарушения права гражданина на благоприятную окружающую среду. В обоснование требований указал, что Дата обезличена ФИО1, проживающий по адресу: ...... ......, обратился к истцу с заявлением о шуме в его квартире, издаваемого вентилятором гипермаркета «Эссен». Истцом в адрес ответчика было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований сроком до Дата обезличена. Несмотря на полученные от ООО «Оптовик» ответов о проведении мероприятий по шумоизоляции в работе холодильного оборудования последовали повторные обращения ФИО1 о нарушении его прав издаваемым шумом от кондиционеров. Считает, что действиями ответчика нарушаются права гражданина ФИО1 на благоприятную окружающую среду, просил суд обязать ООО «Оптовик» устранить нарушения права ФИО1 на благоприятную окружающую среду путем приведения уровня шума в квартире ФИО1 по адресу: РТ, ...... соответствии с требованиями п.6.1 СанПин 2.Дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», путем шумоизоляции вентиляционной установки гипермаркета «Эссен» по адресу: РТ, ....... 

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении в его интересах поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен повесткой. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания;

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту- Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими "деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписания должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Статьей 39 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что натерритории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти,уполномоченным осуществлять государственный санитарно-

эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой: ими деятельности (ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1, проживающего по соседству с гипермаркетом «Эссен» (ООО «Оптовик»), истцом производились измерения шума, издаваемых вентиляторами, установленными на здании, принадлежащей ООО «Оптовик». В результате измерений выявлено, что параметры шума в жилой комнате ...... не соответствуют требованиям п.6 приложения 3 «СанПин 2.Дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6,п.п. 6.1.3., СанПин 2.Дата обезличена-10 «Изменения и дополнения Номер обезличена к СанПин 2.Дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», таблица 3,СП 2.2.4./2.Дата обезличена-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Суд считает, что требования истца в защиту интересов ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в лице территориального отдела по Нижнекамскому району и г.Нижнекамск к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» об обязании устранения нарушения права гражданина на благоприятную окружающую среду удовлетворить.

Обязать ООО «Оптовик» устранить нарушения права ФИО1 на благоприятную окружающую среду, путем приведения уровня шума в квартире ФИО1 по адресу: ......, в соответствии с требованиями п.6.1 СанПин 2.Дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», путем шумоизоляции вентиляционной установки гипермаркета «Эссен» по адресу: ....... 

Взыскать с ООО «Оптовик» госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Елабужский городской суд РТ.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019

Судья: