Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22-3251/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 августа 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым. Отмечает, что суд в обоснование своего решения приводит один только довод о том, что он имеет действующие взыскания, не учитывая обстоятельства их получения с другими сведениями, характеризующими его личность, например, получения им 26 поощрений, прохождение обучения, положительные отзывы администрации учреждения, официальное трудоустройство. Полагает, что суд не привел мотивированных выводов о том, почему считает, что он не стремиться к исправлению и почему цели наказания не могут быть им достигнуты в результате изменения вида исправительного учреждения. Считает, что судом при разрешении ходатайства были нарушены требования закона, в частности судом не отражено в постановлении и не учтено: его отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение ущерба. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы после отбытия установленной законом части срока наказания может быть изменен вид исправительного учреждения. 

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены только положительно характеризующиеся осужденные.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовал представленные материалы, не доверять которым у суда нет оснований.

При этом суд первой инстанции с достаточной полнотой изучил данные о личности осужденного ФИО1, который, отбывая наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с 21 ноября 2019 года, трудоустроен, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, повышал свой образовательный уровень, получил специальности, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, имеет 26 поощрений. 

Вместе с тем, поведение осужденного не дает оснований полагать, что он полностью доказал свое исправление, поскольку ФИО1, посещая мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые получил 4 взыскания в виде выговора, из которых 3 взыскания являются действующими, последнее взыскание получено осужденным 3 мая 2025 года. 

Наличие действующих взысканий верно учтены судом в качестве отрицательно характеризующих данных наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, свидетельствуют о нестабильности и неустойчивости его поведения и свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения ФИО1 в условиях постоянного контроля за ним, не позволяя сделать бесспорный вывод о том, что поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания носило положительно устойчивый характер, и он может быть переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах. Оснований давать иную оценку представленным материалам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства, характеризующие осужденного ФИО1 с положительной стороны, указанные в апелляционной жалобе, а именно наличие у осужденного поощрений, получение им специальностей, трудоустройство, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, они не являются безусловными основаниями для его удовлетворения и не свидетельствуют об утрате осужденным общественной опасности.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Постановления суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись