Судья Вдовин И.Н. Дело № 33а-232/2026

УИД 24RS0028-01-2025-002822-72

3.026

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

судей Шавриной А.И., Лазовского С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ТО КГКУ «УСЗН» по Кировскому району г. Красноярска, КГКУ «УСЗН» о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1 к ТО КГКУ «УСЗН» по Кировскому району г. Красноярска, КГКУ «УСЗН» - отказать в полном объеме.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ТО КГКУ «УСЗН» по Кировскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что 14.03.2025 несовершеннолетняя дочь административного истца - С.М,С., в лице ФИО1, обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей субсидии на оплату коммунальных услуг с 03.2025 на основании ст. 11 Закона Красноярского края от 17.12.2004 №13-2804. Однако, до настоящего времени заявителю не поступило решение ответчика, без которого невозможна реализация права на субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с этим ФИО1 просит признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать его направить С.М,С.. решение, предусмотренное п. 42 Правил, о предоставлении ей субсидии с 01.03.2025 на установленный законом период, либо уведомление, предусмотренное абз. 7 п. 13 Правил, о решении об отказе в предоставлении субсидии с 01.03.2025.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 07.10.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено КГКУ «УСЗН».

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец ФИО1, действующий в качестве законного представителя несовершеннолетней С.М,С.., просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение. Так из текста решения не ясно - кого судья считает заявителем, ФИО1 или С.М,С., поскольку ФИО1 обратился к ответчику с заявлением от имени С.М,С.., соответственно, решение, либо уведомление, по содержанию должны обращаться к С.М,С.., относится к её жизненным обстоятельствам, однако уведомление содержит обращение к иному лицу (к ФИО1). Считает, что в рассматриваемом случае, уведомление не только не обоснованно жизненными обстоятельствами С.М,С.., но и обращением к ФИО1, могло ввести в заблуждение второго законного представителя С.М,С.. - И.Ю.Р. , совместно проживающую с дочерью и являющуюся фактическим получателем всей корреспонденции, относительно адресата, неприличность чтения чужих писем общеизвестна, таким образом, уведомление не является направленным заявителю - С.М,С..

В судебное заседание явился административный истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней С.М,С.. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2025 ФИО2, действуя в интересах своей малолетней дочери С.М,С.., дата года рождения, обратился в ТО КГКУ «УСЗН» с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг с 01.03.2025. При этом в указанном заявлении местом жительства заявителя указан адрес: "адрес".

21.03.2025 ответчиком принято решение об отказе в предоставлении субсидии по указанному заявлению заявителя.

Уведомление о принятом решении направлению заявителю 25.03.2025г. по адресу, указанному в заявлении – "адрес", то есть с просрочкой на один день.

Полагая незаконным бездействие административного ответчика и возложении обязанности направить С.М,С.. решение, либо уведомление, административный истец ФИО2, действуя в интересах своей малолетней дочери С.М,С.., обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска, руководствуясь нормами КАС РФ, Закона Красноярского края от 17.12.2004 №13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг»», суд исходил из того, что административным ответчиком своевременно рассмотрено указанное заявление заявителя и принято решение, предусмотренное законом, однако уведомление о принятом решении направлено заявителю не своевременно, с просрочкой на 1 день. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца указанным фактом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в обжалуемом судебном решении обстоятельства, административным истцом не представлено.

На основании ст. 11 Закона Красноярского края от 17.12.2004 №13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», с учетом доходов граждан субсидии предоставляются: а) пользователям жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде; б) нанимателям жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; в) членам жилищного или жилищно-строительного кооператива; г) собственникам жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома); д) иным гражданам - по решению комиссии. Субсидии предоставляются гражданам, указанным в подпунктах "а" - "д" настоящей статьи, с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 14 Закона Красноярского края от 17.12.2004 №13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность сведений, указанных в заявлении о предоставлении компенсаций и дополнительных мер социальной поддержки, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2.1 ст. 14 Закона Красноярского края от 17.12.2004 №13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», в целях предоставления субсидии, указанной в статье 11 настоящего Закона, уполномоченная организация: осуществляет прием заявлений и документов (копий документов, сведений), указанных в статье 13 настоящего Закона, а также их обработку; принимает решения о предоставлении, об отказе в предоставлении, о перерасчете размера (при необходимости) субсидии. Решение о предоставлении (об отказе в предоставлении) субсидии принимается уполномоченной организацией в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления о предоставлении субсидии. Уведомление о принятом решении о предоставлении (об отказе в предоставлении) субсидии в течение одного рабочего дня со дня принятия соответствующего решения уполномоченная организация направляет заявителю указанным в заявлении способом. В уведомлении об отказе в предоставлении субсидии указываются основания принятия решения и порядок его обжалования.

Так из материалов дела следует, что уведомление о принятом решении подлежало направлению заявителю не позднее 24.03.2025 (с учетом того, что 22 и 23 марта 2025 года являются нерабочими днями) по адресу, указанному в заявлении – "адрес".

При этом уведомление об указанном принятом решении направлено заявителю 25.03.2025 по единственно указанному адресу в заявлении ("адрес" то есть с просрочкой на один день.

Вместе с тем, истцом не представлены суду доказательств того, что несвоевременное (с просрочкой на 1 день) направление уведомления о принятом решении повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным ответчиком своевременно рассмотрено указанное заявление заявителя и принято решение, предусмотренное законом, однако уведомление о принятом решении направлено заявителю с нарушением срока на 1 день, что не повлекло нарушения прав и свобод заявителя. Обратного суду стороной административного истца не представлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, изложенным в решении суда, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы в тексте решения указано, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ТО КГКУ «УСЗН» по Кировскому району г. Красноярска о признании незаконным бездействия, действуя в интересах несовершеннолетней С.М,С..

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг содержит обращение к иному лицу (к ФИО1) судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из указанного уведомления ответ по своему содержанию относится к жизненным обстоятельствам именно несовершеннолетней С.М,С.., законным представителем которой является ФИО1 и подписавший заявление.

Доводы жалобы о введении в заблуждение второго законного представителя С.М,С.. - И.Ю.Р. , совместно проживающую с дочерью и являющуюся фактическим получателем всей корреспонденции, относительно адресата, неприличность чтения чужих писем, основанием для отмены по существу правильного решения не является. Решение по обращению административным ответчиком было направлено по адресу, непосредственно указанному в обращении.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны по своей сути содержанию административного искового заявления, сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не свидетельствуют об их незаконности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 19.01.2026г.