Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 576,47 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 595,67 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 361 849,04 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Истец свои обязательства исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 361 849,04 руб.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору не погашена и составляет 339 576,47 руб. (с учётом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций), из которых: 

- 335 204,50 руб. – основной долг; 

- 3 538,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 670,55 руб. – пени;

- 163,27 руб. – пени по просроченному долгу. 

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с 01.01.2018г. является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, согласно изложенному в иске ходатайству просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования по неисполненному обязательству не оспаривала, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с тяжелым материальным положением в её семье.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования банка к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

01.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2187800030031 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, согласно которой изменено наименование юридического лица Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с 01.01.2018г. является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец обязалась предоставить заемщику кредит в сумме 361 849,04 руб. на срок 120 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа – 6 539,72 руб. (размер первого платежа 4 271,01 руб., размер последнего платежа 6 275,96 руб.) 20-го числа каждого календарного месяца (п.1, 2, 4, 6 кредитного договора).

Согласно п.21 Кредитного договора, кредит предоставляется заёмщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №1 - № (п.19 кредитного договора).

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена сумма кредита в размере 361 849,04 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ответчиком не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ответчик систематически нарушает условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени, предоставлен срок для исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности заемщика по Кредитному договору составляет 339 576,47 руб. (с учётом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций), из которых: 

- 335 204,50 руб. – основной долг; 

- 3 538,15 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 670,55 руб. – пени;

- 163,27 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 595,67 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.02.2016г. по состоянию на 24.03.2020г. в размере 339 576,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 595,67 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2020

Судья