Дело №

Мировой судья 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Захаров Е.С. 

при секретаре Кадочниковой А.А. 

с участием представителя ПАО «ВымпелКом» по доверенности ФИО№3, представителя УФССП по НСО ФИО №1 по доверенности. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности УФССП по НСО ФИО№2 на постановление мирового судьи №го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «ВымпелКом» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи №-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «ВымпелКом» прекращено за отсутствием в его действиях состава названного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, в суд обратился начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности УФССП по НСО ФИО№2 с жалобой, в которой указано, что обстоятельства и материалы дела, утверждает о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления, просит таковое отменить. Из материалов административного дела следует, что в действиях ПАО «Вымпелком» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании, представитель УФССП по НСО доводы жалобы полностью поддержал и просил суд, постановление мирового суда отменить и привлечь ПАО «Вымпелком» к административной ответственности. 

В судебном заседании, представитель ПАО «ВымпелКом» просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему: 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно 19.7 КоАП РФ- непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, /дата/, /дата/, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса,-влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что ПАО «ВымпелКом» в установленный 5-ти дневный срок не предоставило сведения в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности УФССП по НСО по запросу от /дата/. 

По данному факту /дата/ был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ПАО «ВымпелКом».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении /дата/ мировым судьей №го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «ВымпелКом» было прекращено за отсутствием в его действиях состава названного правонарушения. 

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.7 Ко АП РФ, рассматриваемых судьями, составляет три месяца. 

Согласно ч.1 статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Ко АП РФ имели место /дата/. ( по истечении 5-ти дневного срока с момента получения запроса ПАО «ВымпелКом»).

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы, начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности УФССП по НСО ФИО1, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку мировым судом было принято решение о прекращении производства по делу, доводы жалобы заявителя не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких данных, постановление мирового судьи №-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи №-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Вымпелком» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава названного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности УФССП по НСО ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья