№

р е ш е н и е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2025 года село ФИО1 

Судья Иглинского межрайонного суда РБ ФИО3, 

с участием заявителя ХБШ, начальника отдела архитектуры администрации МР 

<

адрес> РБ ГТА, представителя администрации МР 

<

адрес> РБ МГЕ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХБШ на определение начальника отдела архитектуры администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

начальником отдела архитектуры администрации муниципального района 

<

адрес> РБ ГТА по обращению ХБШ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2025г. 

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ХБШ обжаловала его в суд в порядке, установленном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что в определении начальника отдела архитектуры администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ имеется нарушение норм материального права, а именно в определении указано, что посадка деревьев на землях общего пользования не запрещена местными Правилами благоустройства. Однако 

<

адрес> закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» обязывает соблюдать целевое использование земель общего пользования, по мнению заявителя посадка деревьев на участке по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> создает препятствия для доступа к 

<

адрес>, что нарушает ст. 11 Водного кодекса РФ. Неполнота проверки: администрация не учла, что самовольное занятие земель общего пользования запрещено ст. 7.1 КоАП РФ. Акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт нарушения. Ошибка в применении ст. 24.5 КоАП РФ: отсутствие прямого запрета в местных правилах не исключает ответственности по федеральному законодательству (ст. 42 Земельного кодекса РФ), в связи, с чем автор жалобы просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2025г. отменить.

В судебном заседании ХБШ просил жалобу удовлетворить, а постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указала, что в сентябре 2024 г. по адресу 

<

адрес> д. Чандар 

<

адрес> были высажены деревья крупномеры, которые препятствуют пользоваться землями общего пользования, а именно загораживают проход и проезд. Считает, что деревья являются ограждением, которое по п. ДД.ММ.ГГГГ Правил запрещено использовать. Его дочь ранее ходила купаться на пляж, проходила через указанный участок, теперь деревья препятствуют проходу и проезду. 

Начальник отдела архитектуры администрации МР 

<

адрес> РБ ГТА и представитель администрации МР 

<

адрес> РБ МГЕ просили жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные материалы, в рамках которого вынесено обжалуемое решение, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ХБШ первоначально обратился в Иглинский межрайонный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ в порядке административного судопроизводства по нормам КАС РФ РБ с требованиями о признании бездействия незаконным, обязании вынести постановления о привлечении к административной ответственности, обеспечении демонтажа насаждений, восстановлении доступа к береговой полосе реки Уфа, его административное исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, в последствии от заявителя ДД.ММ.ГГГГ поступило административное исковое заявление, в котором последний оспаривал определение начальника отдела архитектуры администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ поданное ХБШ административное исковое заявление было возвращено заявителю и разъяснено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ ХБШ обратился в Иглинский межрайонный суд РБ с жалобой на определение начальника отдела архитектуры администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалоба была подана в электронном виде, в виду чего определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на определение начальника отдела архитектуры администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит была оставлена без рассмотрения. Настоящая жалоба была подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ХБШ первоначально обратился в суд в установленные законом сроки и жалоба возвращалась для устранения недостатков суд полагает ходатайство ХБШ о восстановлении срока на обжалование подлежащим удовлетворению.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения также являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли данные достаточными для возбуждения дела обадминистративном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию 

<

адрес> поступило обращение ХБШ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Чандар, 

<

адрес> принятии мер по акту выездного обследования по ст.6.3 КоАП РБ «Нарушение правил благоустройства» (л.д. 18). 

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № составленного межмуниципальным отделом по Иглинскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> установлено, что по адресу: 

<

адрес>, д.Чандар, 

<

адрес> за пределами территории, на земле общего пользования, посажены деревья, которые не препятствуют проезду и проходу к 

<

адрес>. По итогам проверки нарушения земельного законодательства, выразившихся в самовольном занятии земельного участка не выявлены (л.д. 33, 34).

Статья 6.3. КоАП РБ предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.

Истец ссылается на ст. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и санитарного содержания территории сельского поселения Красноключевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан утвержденного решением Совета сельского поселения Красноключевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № «21» мая 2019 г. (далее- Правила благоустройства) (л.д. 35, 36-54), в части недопустимости установления ограждений на землях общего пользования. 

Согласно данной статье на территории сельского поселения Красноключевский сельсовет запрещается:

возводить цепочные, тросовые и иные ограждения парковок на территории многоквартирных домов;

установка любых ограждений ш прилегающей территории к частным домовладениям, в том числе в виде шин, металлических и деревянных балок, конструкций, насыпей, камней т.п.;

размещение парковочных барьеров и оградительных сигнальных конусов на землях общего пользования, за исключением случаев проведения аварийновосстановительных и ремонтных работ.

Согласно п. 10.2.1 Правил благоустройства устройство ограждений является дополнительным элементом благоустройства. В целях благоустройства на территории сельского поселения Красноключевский сельсовет применяются различные виды ограждений:

а) Газонные ограждения (высота 0,3 - 0,5 м).

б) Ограды: низкие (высота 0,5 - 1,0 м), средние (высота 1,0 - 1,5 м), высокие (высота 1,5 - 2,0 м).

в) Ограждения спортивных площадок (высота 2,5 - 3,0 м).

г) Декоративные ограждения (высота 0,5 - 2,0 м).

д) Технические ограждения (высота в соответствии с действующими нормами).

Древесная растительность, расположенная на землях общего пользования согласно Правилам Благоустройства не является ограждением.

Изучение Правил благоустройства показало, что настоящими правилами не установлены требования и запреты на посадку деревьев на землях общего пользования.

Соответственно, оснований для возбуждения административного дела и привлечения неустановленного лица к административной ответственности не имеется.

Доводы заявителя, о нарушении правил благоустройства судом отклоняются, поскольку названными правилами не предусмотрен запрет на посадку деревьев на землях общего пользования. 

В рассматриваемом случае данные о наличии события административного правонарушения отсутствуют, в связи, с чем факты правонарушения не установлены и должностным лицом отдела архитектуры вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РБ (нарушение правил благоустройства).

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения начальника отдела архитектуры администрации муниципального района 

<

адрес> РБ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

восстановить ХБШ срок для подачи жалобы на постановление начальника отдела архитектуры администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение начальника отдела архитектуры администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ХБШ - оставить без изменения, а жалобу ХБШ - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья. 

№

№ 

№

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

№

№ 

№

№