38RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит: признать результаты межевания, подготовленные кадастровым инженером ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., недействительными. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****. На указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, площадью 166,2 кв.м. Данный жилой дом также принадлежит на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****. Также на земельном участке расположены: баня и гараж.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет **/**/**** и снят с кадастрового учета, поскольку в последующем был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: №. Затем земельные участки были разделены на следующие четыре земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № площадью 551 кв.м., поставлен на кадастровый учет – **/**/****, собственник ФИО3 с **/**/****; земельный участок с кадастровым номером №, долевая собственность: ФИО3 (1/2), ФИО5 (1/2), право собственности зарегистрировано **/**/****, земельный участок поставлен на кадастровый учет; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1189 кв.м., поставлен на кадастровый учет **/**/****, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов); земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1120 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: малоэтажная застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов). 

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком истца.

Согласно официальным данным публичной кадастровой карты, фактические границы земельного участка истца не совпадают с границами, которые внесены в ГКН.

Истец приобрел земельный участок в 2005 году, пользовался и пользуется в настоящее время им в тех границах, которые фактически существовали до приобретения земельного участка. Фактические границы существуют по установленному забору, который также уже был возведен на момент приобретения земельного участка истцом в 2005 году.

В настоящее время согласно Публичной кадастровой карте, гараж и баня выходят за пределы границ земельного участка истца. При этом строительство гаража и бани осуществлялась в фактических границах земельного участка истца. О том, что земельный участок существует в иных границах, которые были внесены в ГКН, истцу не было известно.

Согласно сведениям публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет **/**/****, произведено межевание земельного участка кадастровым инженером ФИО2

При этом при произведении межевания смежного земельного участка с кадастровым номером № границы с истцом не согласовывались.

В связи, с чем при межевании смежного земельного участка, были нарушены права истца как собственника земельного участка.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представив письменные возражения. 

Представитель министерства имущественных отношений Иркутской области 

ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие оснований. 

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 3195, 00 кв.м., расположенного по адресу: ...., Падь Мельничная, уч. №, массив 1, массив 2, кадастровый №. 

Согласно выписке из ЕГРП в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) входят земельные участки с кадастровыми номерами № 

Установлено, что **/**/**** ФИО8 на основании договора купли- продажи приобретен земельный участок с кадастровым номером №, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №. 

Земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № 

В дальнейшем ФИО8 на основании договора дарения от **/**/**** произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО9, ФИО9 в свою очередь подарил указанный участок ФИО3 

В дальнейшем указанные земельные участки были преобразованы, земельный участок с кадастровым номером № был разделен на три земельных участка, которым были присвоены кадастровые номера №. Земельные участки с кадастровыми номерами № преобразованы в земельный участок с кадастровым номером № 

Оспаривая в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, истец указывает на нарушение его прав, ссылаясь на то, что в результате проведенных работ по межеванию данного земельного участка, фактические границы перестали соответствовать кадастровым границам. 

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.

Рассматривая по существу требования истца, суд приходит к выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих незаконность результатов межевания, подготовленных кадастровым инженером ФИО2, земельных участков с кадастровыми номерами № 

Оснований полагать, что результаты межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами № являются недействительными, поскольку при проведении работ границы земельных участков не были согласованы с истцом, не имеется. 

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон № 221-ФЗ).

В силу части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом № 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

По общему правилу исходя из положений частей 2, 3 статьи 40 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным: при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

Отдельные акты согласования местоположения границ в отношении земельных участков, смежных с земельным участком - объектом кадастровых работ, оформляются только в случае, если в результате выполнения кадастровых работ в том числе уточняется местоположение частей границ таких смежных земельных участков, не являющихся одновременно частями границ земельного участка - объекта кадастровых работ.

Согласно части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ уточнение границ земельного участка представляет собой государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, и осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития РФ от 03.04.2009 № Д23-888, Департамента недвижимости Минэкономразвития России относительно уточнения местоположения границ земельных участков изложена в письмах от 08.12.2017 № Д23и-7016, от 18.04.2017 № ОГ-Д23-4496, от 17.04.2017 № ОГ-Д23-4408, при отсутствии необходимости уточнения местоположения границ смежных, учтенных в ЕГРН земельных участков, согласование местоположения границ в порядке, установленном ФЗ от 24.07.2017 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», с такими смежными земельными участками не производится. Таким образом, если площадь и границы смежных земельных участков по отношению к объекту кадастровых работ уточнены в ЕГРН, границы и площадь смежных земельных участков не изменяются, соответственно согласование с такими смежными учтенными земельными участками не требуется. Границы принадлежащего истцу земельного участка на момент проведения кадастровых работ были установлены, в соответствии с требованиями действующего закона.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований. Признание межевания земельных участков недействительным не повлечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, у ответчика сохраняется право собственности на земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, оспаривая межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, истцом не учтено, что объекты преобразованы, в настоящее время не существуют как самостоятельные объекты недвижимости. 

Учитывая изложенное, истец, заявляя требования о признании результатов межевания недействительными, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сорокина Т.Ю.