66RS0045-01-2025-000258-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 12 марта 2025года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-447/2025 по административному исковому заявлению 

ОМС Администрации Полевского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

с участим представителя административного истца – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 09.01.2025 сроком действия по 31.12.2025, диплома о высшем юридическом образовании; помощника прокурора г.Полевского – Осипова М.С. 

У С Т А Н О В И Л:

ОМС Администрация Полевского муниципального округа обратилась в Полевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю СОСП по 

<

. . .> ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2025 по исполнительному производству №-ИП, восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В обоснование заявленных требований указала на незаконность оспариваемого постановления, необходимости восстановить нарушенные права и законные интересы ОМС Администрации Полевского муниципального округа как должника по исполнительному производству. Указала, что 24.01.2025 судебным приставом – исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей и установлении нового срока для исполнения решения суда до 24.02.2025. При этом исполнительный документ был исполнен в добровольном порядке в течении установленного судебным приставом-исполнителем, что подтверждается муниципальными контрактами № от 21.06.2024 № от 07.06.2024, актами о приемке от 12.09.2024 от 04.09.2024, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю письмом № от 20.01.2025. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась, восстановление срока определено уважительными причинами, так как первоначально с иском обратились в Кировский районный суд г.Екатеринбурга, определением которого от 04.02.2025, полученного административным истцом 12.02.2025. 

Определением от 14.02.2025 к участию в деле привлечены в статусе административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованного лица прокурор г.Полевского. 

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав – исполнитель СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, какой-либо позиции по делу до сведения суда не довела. 

Административный ответчик ГМУ ФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, какой–либо позиции по делу не выразило. 

Заинтересованное лицо прокурор г.Полевского о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание явился, возражения против удовлетворения иска не заявил. 

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, при состоявшейся явке. 

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Закона об исполнительном производстве).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

В соответствии с п.11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как установлено судом из доводов административного иска, постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2025 получены ОМС Администрацией Полевского муниципального округа, после чего административный истец своевременно обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга, определение о возвращении административного иска от указанного суда от 04.02.2025, было получено ОМС Администрации ПМО 12.02.2025, после чего на следующий день, административный истец обратился 13.02.2025 в Полевской городской суд Свердловской области с соответствующим иском, в связи с чем суд находит возможным восстановить срок обращения ОМС Администрации Полевского муниципального округа в суд. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Ст.68 названного закона предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с юридического лица устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Полевского городского суда Свердловской области от 15.08.2022 по гражданскому делу №2-893/2022, было удовлетворено требование прокурора г.Полевского об обязании органа местного самоуправления Администрации Полевского городского округа в срок до 01.09.2023: организовать выполнение работ по установке стационарного электрического освещения на участке ул. Объездная ПКЗ от пересечения с ул.Советской до пересечения с ул.Карла Либкнехта г.Полевского; организовать выполнение работ по устройству тротуара (пешеходной дорожки) на участке ул.Объездная ПКЗ от пересечения с ул.Советской до пересечения с ул.Карла Либкнехта г.Полевского; организовать выполнение работ по обустройству остановочного комплекса на участке ул.Объездная ПКЗ в районе пересечения с ул.Малышева г.Полевского остановочной площадкой, заездным «карманом», боковой разделительной полосой, тротуаром и/или пешеходной дорожкой, автопавильоном, пешеходным переходом, освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Полевским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист № от 25.11.2024 на принудительное исполнение решения суда от 15.08.2022, который был предъявлен взыскателем в СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России. 

15.01.2025 судебным приставом – исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, посредством вынесения соответствующего постановления. 

В настоящем постановлении отражено, что должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требования исполнительного документа, в разъяснением последствий в виде неисполнения требования исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также разъяснено о том, что в случае невозможности исполнения требований исполнительного документа сообщить об указанном в установленный срок судебному приставу-исполнителю.

Указанное постановление было получено должником 15.01.2025, что подтвердила в судебном заседании представитель административного истца. 

В тоже самое время, как установлено судом и подтверждается доказательствами по делу, 20.01.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены документы, в том числе муниципальные контракты с актами выполнения работ, подтверждающие фактическое исполнение решения суда от 15.08.2022:

Муниципальный контракт № от 07.06.2024 с техническим заданием к нему на обустройство безопасных маршрутов движения учащихся «дом-школа-дом», в том числе устройство остановочного пункта по ул.Объездная, срок исполнения до 11.09.2024;

Акт выполненных работ от 04.09.2024;

Муниципальный контракт № с техническим заданием к нему сроком исполнения до 13.11.2024 на обустройство безопасных маршрутов движения учащихся «дом-школа-дом», в том числе установление наружной линии освещения, срок исполнения до 13.11.2024;

Акт выполненных работ от 12.09.2024.

При указанном, на что обращает внимание суд, настоящие работы были выполнены до возбуждения 15.01.2025 исполнительного производства №-ИП.

Несмотря на указанное, судебным приставом – исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 24.01.2025 было вынесено постановление о взыскании с ОМС Администрации Полевского муниципального округа исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок предоставленный для добровольного исполнения не был пропущен, должником еще до возбуждения исполнительного производства и получения постановления о возбуждении исполнительного производства 15.01.2025, требования исполнительного документа были исполнены, муниципальные контракты во исполнение решения суда от 15.08.2022 не только были заключены, но и фактически исполнены на дату возбуждения исполнительного производства 15.01.2025, о чем своевременно, а именно 20.01.2025 административным истцом было сообщено судебному приставу-исполнителю 

В связи с чем, суд не находит оснований согласиться с вынесенным судебным приставом–исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей от 24.01.2025. 

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

К таким действиям, в соответствии с п.13 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, относится взыскание исполнительского сбора.

Суд отмечает, что своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Закона). В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих, в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства. 

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. 

Суд приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора после исполнения требования исполнительного документа еще до возбуждения исполнительного производства, является недопустимым, а, следовательно, оспариваемое постановление является незаконным, так как исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника если последний исполнил требования исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, равно как и в пределах 5-ти дневного срока для его исполнения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 24.01.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

При указанном суд отмечает, что отмена постановления осуществляется соответствующими должностными лицами ГМУ ФССП России по Свердловской области, в порядке восстановления нарушенных прав административного истца, так как отмена постановления в силу прямого указания закона об исполнительном производстве относится к их компетенции, а не к компетенции суда. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 24.01.2025 по исполнительному производству №-ИП - незаконным.

Возложить обязанность на административных ответчиков судебного пристава – исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России устранить допущенное нарушение прав административного истца ОМС Администрации Полевского муниципального округа и об исполнении настоящего решения суда известить ОМС Администрацию Полевского муниципального округа и Полевской городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 26.03.2025

Председательствующий И.В. Воронкова