Дело №2-5071/2025

УИД 24RS0048-01-2024-021548-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Якуповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании убытков в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием Toyota Camry г/н №, под управлением собственника ФИО3 и ВАЗ 2107 г/н №, собственник ФИО4, управлял ФИО2. Виновником ДТП является ответчик. Потерпевшим в ДТП является ФИО3, которая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственного в порядке «прямого возмещения убытков», на основании которого ООО «СК «Сбербанк страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 84 000 руб. Согласно договору ОСАГО №, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого причинен вред. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 84 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 Р.Р.О. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией по известным суду адресам, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование», в судебное заедание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ. 

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> участием автомобилей: Toyota Camry г/н №, под управлением собственника ФИО3 и ВАЗ 2107 г/н № под управлением ФИО2. собственник ФИО4 (л.д. 23, 66-71)Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ФИО2 свою вину в ДТП признал.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО6 Р.Р.О., выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств его невиновности в совершенном ДТП. 

Согласно страховому полису серии ХХХ № гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107, №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», ФИО6 Р.Р.О. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 17).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, г/н № с учётом износа составляет 84 000 руб. (л.д.30 оборот)

ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлениями о возмещении причиненного ей в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ущерба (л.д. 18,19).

ООО СК «Сбербанк Страхование» на основе акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), признав случай страховым, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 84 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44).

САО «ВСК» по данному страховому случаю по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего – ООО СК «Сбербанк Страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме 84 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счет причинённого ущерба собственнику ТС, судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством, без включения его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания праве предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем с ФИО2. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию денежные средства в размере 84 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО6 Р.Р.О. денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 84 000 руб., суд руководствуется ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2. Правил дорожного движения РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО6 Р.Р.О. от гражданско-правовой ответственности судом не установлено, также ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно суммы ущерба. 

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» ИНН 

<

***> сумму убытков в размере 84 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна 

Судья Г.А. Меркушкина