ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 11 августа 2025 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Колойда А.С., 

при секретаре Саркисян А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Богданова Н.В., 

представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого, адвоката Меликова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (эпизод в отношении Т.Л.И.).

Он же обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения (эпизод в отношении М.В.А.).

Он же обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (эпизод в отношении Ш.А.Н.)

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления.

ФИО3 на основании приказа генерального директора Б.А.А. в феврале 2017 года назначен заместителем директора Общества с Ограниченной Ответственностью «Ейская Строительная компания», (далее ООО «ЕСК»), зарегистрированного в МРИ ФНС России № 16 по Краснодарскому краю ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>. Одним из видов деятельности ООО «ЕСК» является торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами. 

В соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора от 01.02.2017, утвержденной генеральным директором ООО «ЕСК» Б.А.А., ФИО3 был обязан заниматься поиском потенциальных клиентов, вести коммерческие переговоры с клиентами, а при достижении соглашения подписывать от имени Организации договора на поставку товаров или оказания услуг, осуществлять прием и обработку заказов клиентов, оформлять необходимые документы, выяснять потребности клиентов в продукции, реализуемой компанией, и согласовывать заказы с клиентом в соответствии с его потребностями и наличием ассортимента, мотивировать клиентов на работу с компанией в соответствии с утвержденными программами по стимулированию сбыта, вести отчетность по продажам и отгрузкам клиентам компании, разрабатывать и реализовывать проекты, связанные с деятельностью по продажам Организации, вести клиентскую базу, контролировать отгрузки продукции клиентам, контролировать оплату покупателями товаров по заключённым договорам, контролировать соблюдение норм трудового законодательства в работе с нижестоящем персоналом, консультировать вышестоящее руководство, а также руководителей подразделений по всем вопросам, связанным с работой с клиентами Организации. 

В сентябре 2018 года, но не позднее 20.09.2018, ФИО3 с целью хищения путем обмана денежных средств граждан, выступающих стороной по заключенным договорам поставки с ООО «ЕСК», предложил ранее не знакомому ему П.О.Н., не осведомленному о его преступных намерениях, возглавить ООО «ЕСК», а именно вступить в должность генерального директора общества на возмездной основе в виде заработной платы в размере 2 500 рублей в месяц, но фактически управление компанией оставив за собой, заверив при этом П.О.Н., что все принимаемые им от лица компании решения будут законными и не в ущерб Обществу и третьим лицам. Введенный в заблуждение П.О.Н., поверив ФИО3, ответил согласием, после чего ФИО3 с целью минимизировать риск от своей преступной деятельности и в последующем избежания уголовной ответственности, убедил Б.А.А. уступить должность генерального директора ООО «ЕСК» П.О.Н., а самой вступить в должность менеджера по продажам той же организации. 

Б.А.А., будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, согласилась на его предложение. После чего на основании решения участника Общества от 19.09.2018, П.О.Н. вступил в должность генерального директора ООО «ЕСК» с ДД.ММ.ГГГГ с правом первой подписи на финансовых, банковских и расчетных документах.

В это время у ФИО3, который единолично являлся фактическим руководителем указанной организации, и пользуясь тем, что номинально назначенный генеральный директор ООО «ЕСК» П.О.Н. фактически не исполнял возложенные на него трудовые обязанности и всю полноту ответственности за последствия принимаемых ФИО3 решений в процессе выполнения обязательств по договорам поставки, будет нести генеральный директор ООО «ЕСК» П.О.Н., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами путем обмана, выразившемся в составлении и заключении от имени ООО «ЕСК» договоров поставки минеральных удобрений и невыполнения обязательств по договорам, посредством получения полной предоплаты за поставку заказанной продукции. 

При этом ФИО3 заведомо знал, что не выполнит свои обязательства по договорам поставки, однако желал получить в полном объёме предназначенные ему денежные средства за выполнение поставки продукции по договору поставки, а в последующем их похитить, предварительно введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений стороны, по заключенным договорам поставки с ООО «ЕСК».

Так, 25.12.2018 к ФИО3 обратилась ранее ему незнакомая Т.Л.И., которая интересовалась поставкой ей минеральных удобрений в виде аммиачной селитры, в рамках проведения сельскохозяйственных работ в возглавляемом ею КФХ.

Реализуя задуманное, ФИО3 25.12.2018, более точно время не установлено, находясь в помещении ООО «ЕСК», расположенном в 

<

...>, заключил Приложение № 3 от 25.12.2018, в лице генерального директора П.О.Н., к договору поставки № 28 от 23.11.2017, заключенного ранее между ООО «ЕСК» в лице генерального директора Б.А.А. и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Т.Л.И., согласно которому ООО «ЕСК» обязалось поставить, а Т.Л.И. принять и оплатить минеральные удобрения в виде аммиачной селитры в порядке и на условиях, установленных данным приложением в количестве 40 тонн, стоимостью 14 000 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 560 000 рублей, в том числе НДС 18% в размере 100 800 рублей, на общую сумму 

<

***> рублей, сроком поставки до февраля 2019 года, убедив при этом Т.Л.И. и П.О.Н., что выполнит заказ в полном объеме в установленный приложением срок, которые будучи обманутыми со стороны ФИО3, подписали указанное приложение к договору поставки.

После чего ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный, на хищение денежных средств, принадлежащих Т.Л.И. путем обмана, 25.12.2018, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, предоставил Т.Л.И. счет на оплату № от 25.12.2018 по которому 25.12.2018 Т.Л.И., находясь в банке ОАО «Юг-Инвестбанк»», расположенном в 

<

адрес> перевела платежным поручением № 12 от 25.12.2018 с расчетного счета, открытого в АО «Юг-Инвестбанк» №, принадлежащего Т.Л.И., денежные средства в сумме 

<

***> рублей, на расчетный счет № ПАО банк «УралСиб», принадлежащий ООО «ЕСК». 

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взятые на себя обязательства в виде поставки аммиачной селитры до февраля 2019 года в количестве 40 тонн не выполнил, и выполнять не имел возможности и намерения, а с целью придания законного характера своим преступным действиям, и дальнейшего введения в заблуждение Т.Л.И., а также придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, частично поставил 26.12.2018 ИП КФХ Т.Л.И. минеральные удобрения в виде аммиачной селитры в объеме 14 тонн, стоимостью 14 000 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 196 000 рублей, в том числе НДС 18% в размере 35 280 рублей, на общую сумму 231 280 рублей, а также 25.03.2019 перевел Т.Л.И. в счет непоставленной по приложению № 3 от 25.12.2018 к договору аммиачной селитры, с расчетного счета № ПАО банк «УралСиб», принадлежащего ООО «ЕСК», денежные средства в сумме 70 000 рублей, на расчетный счет, открытый в АО «Россельхозбанк» №, принадлежащий ИП КФХ Т.Л.И., не имея намерений и возможности выполнить взятые перед Т.Л.И. обязательства. 

Далее, 06.03.2019 к ФИО3 обратился ранее ему незнакомый М.В.А., который интересовался поставкой ему минеральных удобрений в виде аммиачной селитры, в рамках проведения сельхозработ в возглавляемом им КФХ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 06.03.2019, более точное время не установлено, находясь в помещении ООО «ЕСК», расположенном в 

<

...>, заключил Приложение № 3 от 06.03.2019, в лице генерального директора П.О.Н., к договору поставки № 47 от 08.02.2018, заключенного ранее между ООО «ЕСК» в лице генерального директора Б.А.А. и индивидуальным предпринимателем главой КФХ М.В.А., согласно которого ООО «ЕСК» обязуется поставить, а М.В.А. принять и оплатить минеральные удобрения в виде аммиачной селитры в порядке и на условиях, установленных данным приложением в количестве 5 тонн, стоимостью 14 420 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 72 100 рублей, в том числе НДС 20% в размере 14 420 рублей, на общую сумму 86 520 рублей, сроком поставки до марта 2019 года, убедив при этом М.В.А. и П.О.Н., что выполнит заказ в полном объеме в установленный приложением срок, которые будучи обманутыми со стороны ФИО3, подписали указанное приложение к договору поставки.

После чего ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный, на хищение денежных средств, принадлежащих М.В.А. путем обмана, 06.03.2019, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, предоставил М.В.А. счет на оплату № от 06.03.2019 по которому 06.03.2019, М.В.А., находясь в банке КБ «Кубань Кредит», расположенном в 

<

...> перевел платежным поручением № 10 от 06.03.2019 с расчетного счета, открытого в КБ «Кубань Кредит» №, принадлежащего М.В.А..А., денежные средства в сумме 86 520 рублей, на расчетный счет № ПАО банк «УралСиб», принадлежащий ООО «ЕСК». 

Далее, 12.02.2019 к ФИО3 обратился ранее ему незнакомый Ш.А.Н., который интересовался поставкой ему минеральных удобрений в виде аммиачной селитры, в рамках проведения сельхозработ в возглавляемом им КФХ.

Реализуя задуманное, ФИО3 12.02.2019 более точное время не установлено, находясь в помещении ООО «ЕСК», расположенном в 

<

...>, заключил Приложение № 2 от 12.02.2019, в лице генерального директора П.О.Н., к договору поставки № 60 от 24.04.2018, заключенного ранее между ООО «ЕСК» в лице генерального директора Б.А.А. и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ш.А.Н., согласно которого ООО «ЕСК» обязуется поставить, а Ш.А.Н. принять и оплатить минеральные удобрения в виде аммиачной селитры в порядке и на условиях, установленных данным приложением в количестве 30 тонн, стоимостью 14 100 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 423 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 84 600 рублей, на общую сумму 507 600 рублей, сроком поставки до марта 2019 года, убедив при этом Ш.А.Н. и П.О.Н., что выполнит заказ в полном объеме в установленный приложением срок, которые будучи обманутыми со стороны ФИО3, подписали указанное приложение к договору поставки.

После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный, на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.А.Н. путем обмана, 12.02.2019, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, предоставил Ш.А.Н. счет на оплату № от 12.02.2019 по которому 13.02.2019 Ш.А.Н., находясь в банке КБ «Кубань Кредит», расположенном в 

<

...> перевел платежным поручением № 11 от 13.02.2019 с расчетного счета, открытого в КБ «Кубань Кредит» №, принадлежащего Ш.А.Н., денежные средства в сумме 507 600 рублей, на расчетный счет № ПАО банк «УралСиб», принадлежащий ООО «ЕСК». 

Таким образом, ФИО3 в период времени с 25.12.2018 по 13.02.2019, используя свое служебное положение, являясь фактическим руководителем ООО «ЕСК», получив от ИП КФХ Т.Л.И., ИП КФХ М.В.А., ИП КФХ Ш.А.Н. денежные средства по договорам поставки, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, введя последних в заблуждение относительно истинных преступных намерений, обманув их, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ИП КФХ Т.Л.И. на сумму 359520 рублей, ИП КФХ М.В.А. на сумму 86520 рублей, ИП КФХ Ш.А.Н. на сумму 507600 рублей, в результате своих преступных действий, ФИО3 довел свой преступный умысел до конца, путем их обмана, похитил у последних денежные средства на общую сумму 953 640 рублей, которые обратил в свою пользу, причинив последним ущерб в значительном размере.

ФИО3 вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, не признал и пояснил, что 17 сентября 2011 года его бывшая супруга Б.А.А. вместе с А.Н.М. основала ООО «ЕСК». Согласно договору об учреждении указанной организации у каждого имелась 50 % доли в размере уставного капитала. 27 сентября 2011 года данная фирма зарегистрирована в ИФНС России, а руководителем на основании приказа № 1 был назначен А.Н.М. 23 мая 2016 года их брак был расторгнут, а ООО «ЕСК» стала полностью принадлежать его бывшей супруге, в связи с чем, она возглавила данную фирму и стала заниматься руководством и управлением фирмой самостоятельно. 01 февраля 2017 года он принял предложение Б.А.А. о трудоустройстве в ООО «ЕСК» на должность заместителя генерального директора. Согласно должностной инструкции, утвержденной непосредственно после его приема на работу, в его обязанности входила работа с клиентами и подписание договоров от имени фирмы. При этом он не имел доступа к финансово - хозяйственной деятельности предприятия и являлся исключительно наемным работником, а согласно разделу 14 Устава ООО «ЕСК» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Спустя какое-то время, его бывшая супруга продала свою фирму П.О.Н. После смены руководства П.О.Н. объявил ему, что каких-либо изменений в его работе не будет, и он может продолжать исполнять свои обязанности согласно должностной инструкции. После продажи фирмы Б.А.А. (его бывшая супруга) осталась работать в фирме в должности менеджера и подчинялась генеральному директору П.О.Н. 28 февраля 2019 года Б.А.А. уволилась из ООО «ЕСК» по собственному желанию. С января - февраля 2019 года в ООО «ЕСК» стали поступать телефонные звонки из ИФНС России о необходимости уплаты налогов, штрафов и пени в связи с просрочкой платежей. Спустя примерно месяц после данных событий к ним на фирму стали поступать уже официальные письменные требования из ИФНС России по уплате налогов, штрафов и пени. П.О.Н. сообщил ему, что проблемы на фирме временные и вызванные тем, что ему необходима крупная сумма денег, которую он вынужден вывести из оборота фирмы. После чего П.О.Н. обратился к нему с просьбой одолжить ему денежные средства. Он согласился одолжить денежные средства не лично П.О.Н., а компании, так как знал о том, что если тот не вернет ему долг, то он сможет обратить взыскание на активы компании, у которой было на тот момент на балансе оборудование для фасовки удобрений, погрузочное оборудование, так как имел планы, в случае разорения ООО «ЕСК» из-за не должного руководства со стороны П.О.Н., продолжить данный бизнес уже самостоятельно. В связи с чем, несколько раз он вносил в кассу предприятия крупные суммы денег, которые, как потом ему стало известно, П.О.Н. не вносил на расчетный счет компании, а потратил на решение своих проблем.

В конце весны 2019 года, первой половине лета стали поступать претензии от клиентов фирмы. О данных претензиях он неоднократно сообщал П.О.Н. в ходе личных встреч и телефонных переговоров. Примерно в сентябре 2019 года клиенты фирмы, фермеры, заказывавшие у фирмы удобрения, стали предъявлять претензии лично ему, поэтому им было принято решение об увольнении и не предъявлении претензий по возмещению ему долга по ранее переданным деньгам пока ООО «ЕСК» не расплатится по налогам и долгам контрагентов, так как в противном случае его действия могли быть в дальнейшем расценены как способ соучастия с П.О.Н. в выводе денег из компании. 01.10.2019 года он встретился с П.О.Н., который на тот момент уже стал скрываться, и он ему подписал заявление об увольнении по собственному желанию. 

Он не имел возможность доступа к распоряжению с финансовыми средствами ООО «ЕСК».

Вместе с тем ФИО3 и его защитник просили переквалифицировать его действия на ч.5 ст. 159 УК РФ и прекратить уголовное дело и его уголовное преследование в связи с истечением сроков уголовного преследования за преступление средней тяжести, предусмотренное ч.5 ст. 159 УК РФ. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против переквалификации действий ФИО3 с ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 159 УК РФ и прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями ФИО3 в части, где он сообщает о своем трудоустройстве в ООО «ЕСК» заместителем директора, что подтверждает факт заключения им договоров поставки удобрений с потерпевшими;

- Показанияими потерпевшей Т.Л.И., данными в судебном заседании, согласно которым она являлась главой КФХ. В конце 2018 года она заключила договор на поставку 40 тонн удобрений с ООО «ЕСК», расположенным в 

<

...> и оплатили за указанную поставку более 600 000 рублей. По условиям договора поставить удобрения должны были в феврале-марте 2019 года. Все переговоры по поставке удобрений она вела с ФИО3 В феврале поставки удобрений осуществлено не было, в связи с чем она позвонила ФИО3, тот сказал, что удобрения поступили и будут доставлены в ближайшее время. Однако удобрения ей не были поставлены. В апреле она приехала в офис ООО «ЕСК» в г. Ейске, где ФИО3 сообщил, что есть 14 тонн удобрений, которые позже им были доставлены. Оставшуюся часть удобрений ей не поставили и ФИО3 сообщил, что удобрений нет, в связи с чем обещал вернуть деньги. В офисе ООО «ЕСК» она написала заявление на возврат денежных средств. Через некоторое время ей вернули часть из оплаченных денег, а именно 70 000 рублей, остаток не возвращенных ей денежных средств за приобретение удобрений составил более 300 000 рублей. Она начала звонить ФИО3, но тот не отвечал на ее звонки, офис ООО «ЕСК» был закрыт. Также пояснила, что П.О.Н. ей не знаком.

По ходатайству прокурора, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.Л.И., данные ею в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, согласно которым ранее она являлась главой КФХ «Т.Л.И.». В 2017 году на общем собрании глав КФХ Ейского района руководителем ООО "Ейская строительная компания" представили ФИО3, данную организацию презентовали, как поставщика минеральных удобрений. Тогда многие главы КФХ сотрудничали с поставщиками из ст. Староминской, однако после появления ФИО3 многие, как и она решили, что данная организация находится ближе чем ст. Староминская, поэтому она решила заключить договор поставки аммиачной селитры. Так 23 ноября 2017 года она приехала в офис ООО «ЕСК», который располагался по адресу: 

<

...>. В офисе ее встретил ФИО3, после чего ФИО3 предоставил ей договор поставки № 28 от 23 ноября 2017 года, данный договор был уже подписан генеральным директором Б.А.А. и стояла печать ООО «ЕСК» на ее подписи, ее это не смутило, так как ФИО3 сказал, что это его жена, после чего она так же подписала данный договор и поставил свою печать на своей росписи. После этого ей предоставили второй экземпляр данного договора. После заключения данного договора она заказала в ООО "ЕСК" минеральные удобрения на сумму 477 015 рублей, данный заказ был исполнен в полном объеме. После этого ей понадобились снова удобрения. 25.12.2018 в офисе ООО "ЕСК" было составлено приложение № 3 к договору поставки от 23.12.2017 о приобретении ею в данной организации удобрения селитры аммиачной марки Б в количестве 40 тонн, данное приложение так же было уже готово и подписано генеральным директором П.О.Н., на то, что в данном приложении стояла данная фамилия ее это не смутило, так как все время она общалась с ФИО3 и думала, что он является руководителем данной организации. После этого она подписала данное приложение к договору и поставила свою печать, после чего взяла счет на оплату за приобретение данного удобрения, по данному приложению данное удобрение ООО «ЕСК» должно было ей поставить в течении декабря 2018 по конец февраля 2019 года, после ее оплаты. После этого 25.12.2018 она произвела оплату в сумме 660800 рублей. После этого до конца февраля 2023 года ООО "ЕСК" поставку селитры аммиачной марки Б в количестве 40 тонн не осуществило, в связи с чем она стала звонить ФИО3 и спрашивать в чем причина не доставки товара, на что ФИО3 стал говорить, что скоро ей все доставят, нужно подождать несколько дней. Она стала говорить ФИО3 о том, что сроки внесения удобрений в почву истекают, и она больше ждать не может, так как она понесет колоссальные убытки если не внесет вовремя удобрения. Однако ФИО3 всячески ее заверял, что все будет хорошо. В конце марта 2019 года ФИО3 исполнил договор поставки частично, а именно ей было поставлено 14 тонн, на общую сумму 231 280 рублей, хотя должны были поставить 40 тонн. После этого она периодически звонила ФИО3 и узнавала у того когда они ей поставят оставшуюся часть удобрений, на что он ее заверял, что удобрение ей будет доставлено, оно уже в пути. Однако данное удобрение ей поставлено не было. Она в начале марта 2019 года позвонила ФИО3, которому сообщил, чтобы ООО «ЕСК» вернуло ей денежные средства за приобретение данного удобрения. После этого она написала письмо в ООО «ЕСК» о возврате денежных средств, после чего привезла данное письмо в офис ООО «ЕСК», где передала данное письмо в бухгалтерию, но денежные средства ей так и не поступили. Так же она продолжал звонить ФИО3 по поводу возврата ее денежных средств, на что он все время ее уверял, что деньги ей вернут, а впоследствии вообще перестал отвечать на ее звонки. После этого примерно в апреле 2019 года она приехала в офис ООО «ЕСК», где увидела, что офис закрылся. После чего по данному факту она обратилась в полицию. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 359 520 рублей. Также дополнила, что с Б.А.А. и П.О.Н. она знакома не была, все договоренности происходили непосредственно с ФИО3 (т. 2 л.д. 28-30).

Свидетель Т.Л.И. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, пояснив, что ей было возвращена часть денежных средств в размере 70 000 рублей, а остаток не возвращенных ей денежных средств за приобретение удобрений составил более 300 000 рублей.;

- Показаниями потерпевшего М.В.А., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым он является главой КФХ ИП «М.А.А.». С 2017 года он стал заключать договоры на поставку удобрений с ООО «ЕСК». В 2017 году поставка удобрений была осуществлена. Ему известно директором ООО «ЕСК» был ФИО3, так как все встречи проходили с ним. 08.02.2018 г. он приехал в офис ООО «ЕСК», который расположен по адресу: 

<

...>. В офисе его встретил ФИО3, он представил ему уже готовый договор поставки № 47 от 08.02.2018, данный договор уже был подписан генеральным директором Б.А.А. и стояла печать ООО «ЕСК» на ее подписи, после этого он так же подписал договор и поставил свою печать на своей подписи. Далее ФИО3 передал ему ему второй экземпляр данного договора. Может добавить, что договор поставки с ООО «ЕСК» им был заключен на один год, при этом дополнительными соглашениями можно было получать удобрения для своих нужд, при этом предварительно нужно было позвонить и узнать о наличии необходимой продукции и ее цены, если все устраиволо обе стороны заключали дополнительное соглашение на поставку товара, при этом все общение происходило непосредственно с ФИО3 В начале марта 2019 года ему понадобилась аммиачная селитра марки Б в количестве 5 тонн, он позвонил ФИО3, так как все сделки происходили именно с ним, после чего поинтересовался у него о наличии данного удобрения и его цены, он ему ответил, что данное удобрение есть в наличии, а так же назвал его стоимость, данная цена его устроила. После чего он с ФИО3 по телефону договорился, что приедет к ним в офис 06.03.2019, чтобы заключить дополнительное соглашение к договору поставки на приобретение аммиачной селитры марки Б в количестве 5 тонн. Далее 06.03.2019 он приехал в офис ООО «ЕСК», где ФИО3 предоставил ему уже готовое приложение, которое было уже подписано генеральным директором П.О.Н. и стояла печать ООО «ЕСК», после чего он так же подписал данное приложение и поставил свою печать, после чего получил второй экземпляр данного приложения. Его не смутило, то что в приложении стояла подпись П.О.Н. и что он является генеральным директором, так как до этого все сделки проходили непосредственно с ФИО3 и они были исполнены, в связи с этим он думал, что заключает договора и приложения к ним непосредственно ФИО3 Далее он взял счет на оплату за приобретение данного удобрения и в этот же день оплатил денежные средства в размере 86 520 рублей. Согласно приложения № 3 от 06.03.2019 к договору поставки № 47 от 08.02.2018 срок поставки составлял март 2019 года. После этого он позвонил ФИО3, которому сообщил, что он оплатил поставку удобрения, на что он ему ответил, что в наличии данного удобрения нет и как только данное удобрение у них появится они сразу произведут ему поставку, при этом он его заверил, что до конца марта 2019 года, они обязательно поставят ему данное удобрение. Спустя примерно неделю он позвонил ФИО3 у которого поинтересовался по поводу поставки удобрения, на что он ему ответил, что данное удобрение им еще не поставили и как только им доставят данное удобрение, они осуществят ему поставку данного удобрения. Так он прозванивал ФИО3 примерно до середины апреля 2019 года и ФИО3 все это время обещал произвести поставку удобрения, но поставка удобрения, так осуществлена не была. С середины апреля 2019 года ФИО3 перестал отвечать на телефонные звонки, после этого примерно в середине апреля 2019 года он поехал в офис ООО «ЕСК» и когда приехал в офис, увидел, что он закрылся. После этого он обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о возврате денежных средств ООО «ЕСК» и его требования были выполнены и удовлетворены, однако денежные средства ему так возвращены не были. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 88508,51 рубль. Может дополнить, что с Б.А.А. и П.О.Н. он не знаком, все договоренности происходили непосредственно с ФИО3 (т 1 л.д. 119-121; т. 2 л.д. 15-20); 

- Показаниями представителя потерпевшего М.В.А. - М.Л.И., данными в судебном заседании, согласно которым ее супруг М.В.А. являлся главой КФХ. В марте 2019 года ее супруг заключил договор поставки удобрений, а именно селитры с ООО «ЕСК», была произведена оплата удобрений. Договор был заключен в присутствии ФИО3 также присутствовал П.О.Н. За удобрения было оплачено 86 520 рублей с их расчётного счета банка «Кубань кредит» получателю ООО «ЕСК». При заключении указанного договора было обещано до конца марта осуществить поставку приобретенных удобрений, однако поставка удобрения осуществлена не была. Супруг созванивался с ФИО3 по поводу того, что поставка удобрений не была осуществлена, на что тот обещал доставить удобрения. В апреле она с супругом поехали в офис ООО «ЕСК», но тот был закрыт, на телефонные звонки ФИО3 не отвечал. После этого супруг обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «ЕСК» о возврате денежных средств, которые были удовлетворены, однако денежные средства ему возвращены не были. До настоящего времени ущерб не возмещен.

- Показаниями потерпевшего Ш.А.Н., данными в судебном заседании, согласно которым он является главой КФХ. На собрании фермеров их познакомили с ФИО3, представив последнего как директора фирмы ООО «ЕСК», и с 2018 года он приобретал у него удобрения. Изначально он заключил договор о поставке удобрений с ООО «ЕСК Ейск» в лице ФИО3 24.04.2018 года. В последующем при приобретении удобрений составлялось приложения к указанному договору. Все переговоры о приобретении удобрений он вел только с ФИО3, тот говорил ему, что является руководителем ООО «ЕСК». В феврале 2019 он созвонился по телефону с ФИО3 по номеру мобильного телефона №, тот сообщил, что у него имеются удобрения, которые можно оплатить, а их поставка будет осуществлена через неделю. Он приехал к нему в офис на ул. К. Либкнехта, д. 12, при этом ФИО3 находился по указанному адресу и сказал, что ему необходимо получить счет на оплату. Он в офисе получил счет на оплату удобрений, затем оплатил его. Организация ООО «ЕСК» должна была поставить 30 тонн аммиачной селитры на сумму 507 600 руб., в том числе НДС 84 600 руб. Согласно приложению к договору, удобрения должны были поступить в течение месяца. Однако удобрений в оговоренный срок он не получил, в связи с чем постоянно стал звонить ФИО3 по этому поводу, на что тот отвечал, что удобрения будут доставлены позже. Поскольку необходимо было внести в почву удобрения, он приобрел их у других поставщиков. ФИО3 впоследствии обещал ему вернуть деньги. 19.03.2019 года он написал заявление о возврате денег, затем претензию, однако деньги ему возвращены не были. После чего он обратился в суд с исковым заявлением, которое было удовлетворено, им был получен исполнительный лист, который он направил в службу судебных приставов, однако денег он не получил. Затем он обратился в полицию с заявлением по факту мошенничества.

- Показаниями свидетеля П.Н.Ю., данными в судебном заседании, согласно которым на момент дачи показаний она являлась заместителем начальника отдела камеральных проверок № 1 МИФНС в 

<

адрес>. В отношении ООО «ЕСК» имелись декларации по НДС. Были установлены не соответствия по данным, отраженным по расчетному счету и составлению декларации. Инспекция выставило требование о представлении уточненных деклараций. Налогоплательщик имеет право сдавать уточненные декларации в течение 3 лет. Возможно были предоставлены другие декларации.

По ходатайству прокурора, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Н.Ю., данные ею в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, согласно которым 22.01.2019 ООО «ЕСК» ИНН 

<

***> предоставило в налоговую инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года, в которой была отражена сумма к уплате в бюджет в размере 3529 рублей. В данной декларации в разделе 3 отражены следующие данные: налоговая база 8 849 165 рублей, НДС 1 592 850 рублей. Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок: налоговая база 2 050 958 рублей, НДС 312 858 рублей. Налоговые вычеты 1 902 179 рублей. 31.01.2019 ООО «ЕСК» представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС (номер корректировки-1) в которой была отражена сумма к уплате в бюджет в размере 223 890 рублей. В данной декларации в разделе 3 отражены следующие данные: налоговая база 10 655 165 рублей, НДС 1 917 930 рублей. Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок: налоговая база 2 050 958 рублей, НДС 312 858 рублей, суммы налога, подлежащие восстановлению 1 313 645 рублей. Налоговые вычеты 3 320 543 рублей. В ходе проведения камеральной налоговой проверки было проанализировано движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ЕСК» за 4 кварта 2018 года. Анализом банковских выписок установлено, что на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 22 355 975,02 рублей от следующих контрагентов: КФХ «Вера» ИНН № 

<

***> рублей оплата по счету № 118 от 08.10.2018 за селитру аммиачную. Счет № 119 от 16.10.2018 за амофос за счет кредитных денежных средств по договору № 1803050778 от 24.10.2018, в том числе НДС 1734480, рублей; ООО «Агрофирма Должанская» ИНН № 

<

***> рублей. Оплата по счету № 120 от 30.10.2018, согласно договора № 74 от 30.10.2018 за амофос, в том числе НДС (18%) 1 191 960 рублей; ИП глава КФХ К.В.В. ИНН № 

<

***> рублей, селитра аммиачная, марка Б чет № 122 от 10.12.2018 договор № 31 от 06.12.2017, приложение № 3 от 10.12.2018 включая НДС в сумме 276 480 рублей; ИП глава КФХ Т.Л.И. ИНН № 

<

***> рублей, за аммиачную селитру согласно счета на оплату 127 от 25.12.2018 в том числе НДС 43259,49 рублей; ИП глава КФХ П.С.П. ИНН № 

<

***> рублей, оплата за селитру аммиачную по счету № 126 от 20.12.2018 согласно договору № 36 от 25.12.2017 в том числе НДС 32058 рублей; Х.В.Н. ИНН 

<

***>, 50 рублей, оплата амофос по договору 72 от 01.10.2018, НДС 22 315 рублей; КФХ Б.А.А. ИНН № 

<

***> рублей, за селитру аммиачную, нитроаммофоска по счет № 128 от 25.12.2018, договор № 56 от 14 марта 2018, включая НДС 18 360 рублей; Я.А.Г. ИНН 

<

***>, 12 рублей оплата за амофос марки 10:46 и селитру аммиачную марки Б по счету № 116 от 01.10.2018, в том числе НДС 17745,12 рублей; ИП глава КФХ М.С.Н ИНН № 

<

***>, 40 рублей, оплата за удобрения согласно счета № 125 от 18.12.2018 по договору № 49 от 27.02.2018, НДС 6242, 40 рублей; ИП КФХ С.Н.И. ИНН № 

<

***> рублей за селитру аммиачную марки Б счет№ 123 от 17.12.2018 по договору № 17 от 24.03.2017, включая НДС 4896 рублей; ИП КФХ С.Л.В. ИНН № 

<

***> рублей за селитру аммиачную по счету № 123 от 17.12.2018 по договору № 16 от 24.03.2017 включая НДС 4896 рублей. 04.02.2019 в адрес ООО «ЕСК» было направлено требование № 42413 о предоставлении пояснений в связи с выявленными расхождениями, так как было установлено, что в нарушение п.1 ст. 167 НК РФ налогоплательщиком была занижена налоговая база по НДС. 11.02.2019 от ООО «ЕСК» поступили пояснения на требование № 42413 от 04.02.2019 согласно которого ООО «ЕСК» сообщает, что ими была допущена техническая ошибка, внесены поправки, исчислен и перечислен в бюджет пеня и сумма налога НДС, сдана корректирующая № 2 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года. Также к пояснениям ООО «ЕСК» представило оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60,62. 11.02.2019 ООО «ЕСК» представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка-2), в которой была отражена сумма к уплате в бюджет в размере 1 415 850 рублей. В данной декларации в разделе 3 отражены следующие данные: налоговая база 10 655 165 рублей, НДС 1 917 930 рублей. Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящий поставок: налоговая база 9 864 918 рублей, НДС 1 504 818 рублей, суммы налога подлежащие восстановлению 1 313 645 рублей. Налоговые вычеты 3 320 543 рубля. Затем из-за технических ошибок ООО «ЕСК» были предоставлены еще 4 налоговых уточненных декларации. Суммы НДС к уплате в бюджет составила 1 424 773 рубля. Сумма НДС и пеня исчислены и уплачены в бюджет в полном объеме. За первый квартал 2019 года ООО «ЕСК» предоставило налоговую декларацию с указанием суммы налога подлежащая к уплате составила 555 060 рублей, налоговая база составила 16 918 318 рублей. Нарушений и противоречий в декларации за 1 квартал 2019 года не установлено и не выявлено (т.2 л.д. 109-112).

Свидетель П.Н.Ю. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и пояснила, что проверка налоговой инспекцией проводилась по итогам 4 квартала 2018 года в первом квартале 2019 года. В ходе проверки были установлены недостоверные сведения, указанные в декларации. Инспекцией к ООО «ЕСК» было предъявлено требование о предоставлении достоверных данных в декларации. Налогоплательщик предоставил уточненную декларацию, предоставил оборотно-сальдовые ведомости в подтверждение. В уточненной декларации сведения были отражены верно. В результате проверки была доначислена сумма 1 424 473 руб., которая была уплачена. Проверка налоговой инспекцией проводилась по итогам 4 квартала 2018 года в первом квартале 2019 года.

- Показаниями свидетеля С.Е.В., данными в судебном заседании, согласно которым она имеет высшее профессиональное образования по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», ее стаж работы составляет 20 лет. Полтора года назад она в рамках предварительного расследования была привлечена следователем как специалист, для анализа сведений, содержащихся на CD-диске, на котором имелась программа движения денежных средств ООО «ЕСК». Формат программы позволял сделать анализ о перечислениях – приходах, возвратах денежных средств. В данном случае было видно как материально ответственное лицо принимало денежные средства, перечисляло поставщику удобрений. Имелось 5 позиций. Было поступление продукции и возврат материальных ценностей. По окончанию анализа был составлен отчет. Подробностей она не помнит в связи с истечением времени.

По ходатайству прокурора, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, согласно которым она была приглашена по уголовному делу № в качестве специалиста, так как она окончила Ленинградский государственный областной университет им. А.С. Пушкина в 2003 году по специальности «Бухгалтерский учет и Аудит» и ей присуждена квалификация экономист. Так при открытии и осмотре CD-диска обнаружено, что на нем имеется движение денежных средств по расчетному счету №, принадлежащему ООО «ЕСК». В ходе осмотра движения денежных средств по данному расчетному счету установлено, что 25.12.2018 на расчетный счет ООО «ЕСК» поступают денежные средства от ИП ФИО4 КФХ Т.Л.И. в размере 

<

***> рублей за аммиачную селитру согласно счета на оплату 127 от 25.12.2018 в т.ч. НДС 43259.49. Далее 26.12.2018 ООО «ЕСК» со своего расчетного счета производит оплату в ООО ТД «Уралхим» в размере 628000,56 рублей, оплата согласно счету № Б000000346 4/1 от 17.12.2018 по договору поставки № 33-К/18 от 28.02.2018 за селитру аммиачную Марка Б, в том числе НДС 95796.70 (18.00%). Далее 13.02.2019 на расчетный счет ООО «ЕСК» поступают денежные средства от ИП ФИО4 КФХ Ш.А.Н. в размере 507 600 рублей, оплата за аммиачную селитру по дог. № 60 от 24.04.2018 согласно счету № 135 от 12.02.2019 в т.ч. НДС 84600. Далее 01.03.2019 ООО «ЕСК» со своего расчетного счета производит оплату в АО «Агранова-Краснодар» в размере 1 140 000 рублей, оплата по счету № 781 от 26.02.20019, согласно договору № 13-Т от 26.02.2019 за селитру аммиачную, в том числе НДС 190000.00 (20.00%). Далее 06.03.2019 на расчетный счет ООО «ЕСК» поступают денежные средства от ИП ФИО4 КФХ М.В.А. в размере 86 520 рублей, оплата за селитру аммиачную по дог. № 47 от 08.02.2018 согласно счету № 145 от 06.03.2019 в т.ч. НДС 14420. Далее 07.03.2019 ООО «ЕСК» со своего расчетного счета производит оплату в ООО «ФосАгроКубань» в размере 664 000 рублей, оплата по счету № 000000739 от 04.03.20019, по договору № 57 от 04.03.2019 за селитру аммиачную марки Б, в том числе НДС 110666.67 (20.00%). Так же установлено, что 25.03.2019 с расчетного счета ООО «ЕСК» на расчетный счет принадлежащий ИП ФИО4 КФХ Т.Л.И. поступили денежные средства в размере 70000 рублей, возврат денежных средств за аммиачную селитру согласно письму № 6 от 19.03.2019 по договору № 28 от 23.11.2017 в том числе НДС 11666,67 (20%). Таким образом, установлено, что у руководства ООО «ЕСК» в том числе непосредственно у ФИО3 имелась возможность исполнить взятые на себя обязательства перед ИП КФХ Т.Л.И., Ш.А.Н. и М.В.А. по исполнению заключенных договоров на поставку аммиачной селитры. В ходе дальнейшего осмотра расчетного счета №, принадлежащего ООО «ЕСК», установлено что за период с 25.12.2018 по 29.03.2019 ФИО3 получил с расчетного счета ООО «ЕСК» наличные денежные средства в размере 1 451 000 рублей, при этом получение денежных средств документально не обосновано, а указанные вид операции «Зарплата» и назначение платежа «Под отчет» взаимоисключаемые, таким образом за период времени с 25.12.2018 по 29.03.2019 проводимые ФИО3 финансовые операции имеют признаки хищения денежных средств, принадлежащих ИП КФХ Т.Л.И., Ш.А.Н. и М.В.А., на общую сумму 953 640 рублей (т. 2 л.д. 80-82).

Свидетель С.Е.В. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования;

- Показаниями свидетеля П.О.Н., данными в судебном заседании, согласно которым он ранее работал в ООО «ЕСК». В конце 2018 года его знакомый С.Д.С. познакомил его с ФИО3. С.Д.С. сказал, что познакомит его с человеком, дал номер телефона, сказал созвониться с ним и тот объяснит, что нужно будет сделать. Через время ему позвонил ФИО3 и сообщил, что он знакомый С.Д.С., сказал, что есть возможность заработать. ФИО3 приехал к нему домой и в машине тот объяснил, что в строительную фирму, где он работает, а его супруга является директором, нужен работник. При этом пояснил, что делать ничего не надо, он будет привозить ему домой документы, которые он должен будет подписывать. Он сказал что подумает. Затем он встретил С.Д.С. и рассказал ему об этом, на что тот сказал, что нужно позвонить ФИО3 и узнать законно ли то, что он предлагает. Он созвонился с ФИО3, стал задавать ему вопросы, тот убедил его, что все законно, сказал, что привезет документы и покажет ему. Он приехал и показал документы о том, что он там является работником. ФИО3 пояснил, что ему ничего не нужно делать, в налоговую и администрацию он будет ездить сам, все дела будет решать сам, при этом он будет привозить ему документы на подпись и платить ему 2 500 рублей в месяц, на что он согласился. Он и ФИО3 поехали г. Ейск на ул. К. Либкнехта, д. 12, где расположено полуподвальное помещение с вывеской ООО «ЕСК». Там находились бухгалтер и супруга ФИО3. ФИО3 усадил его за стол, дал лист бумаги, ручку и сказал написать заявление на имя ФИО3 о приеме его на работу менеджером, что он и сделал. При этом трудовой договор с ним заключен не был. Через время ФИО3 снова позвонил, затем приехал и сказал, что нужно поехать оформить документы, связанные с налогами. Он и ФИО3 подъехали к офису, откуда вышла супруга ФИО3, и они поехали в полуподвальное помещение с вывеской «Оформление документов, доверенности», расположенное на ул. Красной в г. Ейске, напротив налоговой инспекции. Была составлена доверенность, при этом ФИО3 пояснил, что супруге необходимо взять кредит, а поскольку она является директором, то она не может этого сделать, поэтому ему полгода необходимо быть директором, то есть она свои обязанности переложит на него сроком на 6 месяцев, пока они возьмут кредит и выплатят его. Он согласился и подписал доверенность. В этом же офисе он написал заявление о назначении его на должность генерального директора ООО «ЕСК». Во время подписания доверенности он уже состоял в должности директора. Согласно указанной доверенности ФИО3 имел право от его лица, как от директора, совершать определенные сделки. В этот же день он с ФИО3 поехал в банк, где подписал, как он понял, карточку, которую в последующем ему не выдали. После этого ФИО3 около 4 раз 1 раз в 2-3 недели приезжал к нему домой для подписания документов, говорил, что данные документы предназначены для налоговой инспекции, он не вникал в их содержание. Договоры поставок он не подписывал. Так продолжалось до весны 2019 года. Далее на его имя пришло письмо из налоговой инспекции, согласно которому его просили приехать в определенный день для разрешения вопроса по задолженности ООО «ЕСК», после чего он позвонил ФИО3 и сообщил об этом, на что последний ответил, что сам решит все вопросы. Через 1-2 месяца к нему домой как к директору ООО «ЕСК» приехали два мужчины и сообщили, что являются фермерами в Щербиновском районе, разыскивают ФИО3 и предоставили ему договоры на поставку удобрений. В указанных договорах была указана его фамилия, но подпись была ФИО3. Фермеры пояснили, что заплатили ФИО3 деньги за поставку удобрений, но удобрения они не получили, а ФИО3 пропал. В присутствии фермеров он позвонил ФИО3, который ответил на его звонок и после того, и сообщил ему о сложившейся ситуации, на что тот ответил, чтобы фермеры приехали в офис. Фермеры слышали их разговор с ФИО3 и сообщили, что были в офисе, но там осталось пустое помещение. Позже он поехал по адресу, где ранее располагался офис ООО «ЕСК», но обнаружил пустое помещение, ФИО3 уже не отвечал на звонки. Позже через 2-3 дня к нему также обращались еще фермеры с договорами на поставку удобрений и претензиями. Осенью 2019 года он встретился с ФИО3 и тот пояснил ему, что фирма продается и ему необходимо написать заявление об увольнение с должности директора, что он и сделал. На следующий день ФИО3 позвонил ему и сообщил, что директором ООО «ЕСК» является другое лицо. Также пояснил, что он получал обещанные ФИО3 денежные средства в размере 2500 рублей, иных денежных средств, в том числе от фермеров, он не получал. 

- Показаниями свидетеля С.Д.С., данными в судебном заседании, согласно которым П.О.Н. является его знакомым. В 2018 году он познакомился с ФИО3, который сообщил, что ему нужен работник. Поскольку ему было известно, что П.О.Н. ищет работу, он дал ФИО3 его номер телефона. Летом 2019 года ему позвонил П.О.Н. и рассказал, что к нему домой приезжают люди и требуют деньги за не поставленные удобрения. При этом пояснил, что он был трудоустроен директором на фирму ООО «ЕСК» в 

<

адрес>, но делами фирмы занимался ФИО3. Также П.О.Н. рассказал, что подписал доверенность от своего имени на ФИО3. П.О.Н. говорил, что он являлся директором, но фактически делами не занимался, по доверенности всем занимался ФИО3. Со слов П. ему известно, что тот зарабатывал в организации 2 500 рублей ежемесячно. П.О.Н. был не доволен что он ему посоветовал трудоустройство в данную организацию. 

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- Протоколом очной ставки между свидетелем П.О.Н. и подозреваемым ФИО3, согласно которому П.О.Н. и ФИО3 настаивали на ранее данных ими показаниях (т. 2 л.д. 125-128);

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 9607 от 24.05.2022, согласно которому Т.Л.И. сообщает, что ФИО3, заключив с ней приложение к договору № 3 от 25.12.2018 на поставку и отгрузку ей минеральных удобрений (аммиачная селитра) на общую сумму 

<

***> рублей, исполнил договор поставки частично, поставив ей 14 тонн на общую сумму 231 280 рублей, однако должен был поставить 40 тонн. Так же он вернул ей часть денежных средств путем перечисления на ее расчетный счет на общую сумму 70 000 рублей. Недопоставленный товар в виде минеральных удобрений составляет на общую сумму 359 520 рублей (т. 1 л.д. 57-58);

- Протоколом осмотра предметов от 17 августа 2023 года, в ходе которого в помещении кабинета № 3 следственного отдела Отдела МВД России по Ейскому району, были осмотрены копия договора поставки № 28 от 23.11.2017, копия приложения № 3 от 25.12.2018, копия счета на оплату № 127 от 25.12.2018, копия платежного поручения от № 12 от 25.12.2012,. копия счета-фактуры № 00000088 от 26.12.2018, копия платежного поручения от № 71 от 25.03.2019 (т. 1 л.д. 225-237);

- Копией договора поставки № 28 от 23.11.2017, копией приложения № 3 от 25.12.2018, копией счета на оплату № 127 от 25.12.2018, копией платежного поручения от № 12 от 25.12.2012,. копией счета-фактуры № 00000088 от 26.12.2018, копией платежного поручения от № 71 от 25.03.2019 (т. 1 л.д. 231-238);

- Протоколом осмотра предметов от 19 октября 2023 года, в ходе которого в помещении кабинета № 3 следственного отдела Отдела МВД России по Ейскому району с участием специалиста С.Е.В. был осмотрен СД-диск со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ООО «ЕСК» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (т. 2 л.д. 37-77);

- Трудовым договором № 2 от 01.02.2017, должностной инструкцией заместителя генерального директора ФИО3 от 01.02.2017, приказом от 20.09.2018, доверенностью от 21.09.2018, приказом № 2/ПЛ от 01.01.2019, трудовым договором № 4 от 20.09.2018, приказом о принятии на работу Б.А.А. от 20.09.2018 (т. 2 л.д. 140-150);

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 5477 от 28.03.2022, согласно которому М.В.А. сообщает о факте мошеннических действий со стороны руководства и учредителей ООО «ЕСК», ранее находившегося по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 9-10);

- Протоколом выемки от 15 июля 2022 года, в ходе которого в помещении кабинета № 16 следственного отдела Отдела МВД России по Ейскому району у потерпевшего М.В.А. изъяты копия договора поставки № 47 от 08.02.2018, копия приложения № 3 от 06.03.2019, копия платежного поручения № 10 от 06.03.2019, копия счета на оплату № 145 от 06.03.2019, копия выписки из ЕГРЮЛ от 16.03.2022, копия решения арбитражного суда, копия сопроводительного письма (т. 1 л.д. 128-137);

- Протоколом осмотра предметов от 31 июля 2023 года, в ходе которого в помещении кабинета № 3 следственного отдела Отдела МВД России по Ейскому району осмотрены копия договора поставки № 47 от 08.02.2018, копия приложения № 3 от 06.03.2019, копия платежного поручения № 10 от 06.03.2019, копии счета на оплату № 145 от 06.03.2019, копия выписки из ЕГРЮЛ от 16.03.2022, копия решения арбитражного суда, копия сопроводительного письма (т. 1 л.д. 181-202);

- Копией договора поставки № 47 от 08.02.2018, копией приложения № 3 от 06.03.2019, копией платежного поручения № 10 от 06.03.2019, копией счета на оплату № 145 от 06.03.2019, копией выписки из ЕГРЮЛ от 16.03.2022, копией решения арбитражного суда, копией сопроводительного письма (т. 1 л.д. 189-203);

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 7587 от 26.04.2022, согласно которому Ш.А.Н. сообщает о факте мошеннических действий со стороны ООО «ЕСК» (т. 1 л.д. 42);

- Протоколом выемки от 11 июля 2022 года, в ходе которого в помещении кабинета № 16 следственного отдела Отдела МВД России по Ейскому району у потерпевшего Ш.А.Н. изъяты копия договора поставки № 60 от 24.04.2018, копия счета на оплату № 090 от 24.04.2018, копия счета-фактуры № 00000052 от 24.04.2018, копия платежного поручения от № 11 от 13.02.2019, копия определения, копия исполнительного листа, копия письма ООО «ЕСК», копия приложения № 1 от 24.04.2018, копия приложения № 2 от 12.02.2019, копия счета на оплату № 135 от 12.02.2019 (т. 1 л.д. 105-113);

- Протоколом осмотра предметов от 04 августа 2023 года, в ходе которого в помещении кабинета № 3 следственного отдела Отдела МВД России по Ейскому району осмотрены копия договора поставки № 60 от 24.04.2018, копия счета на оплату № 090 от 24.04.2018, копия счета-фактуры № 00000052 от 24.04.2018, копия платежного поручения от № 11 от 13.02.2019, копия определения, копия исполнительного листа, копия письма ООО «ЕСК», копия приложения № 1 от 24.04.2018, копия приложения № 2 от 12.02.2019, копия счета на оплату № 135 от 12.02.2019 (т. 1 л.д. 204-223);

- Копией договора поставки № 60 от 24.04.2018, копией счета на оплату № 090 от 24.04.2018, копией счета-фактуры № 00000052 от 24.04.2018, копией платежного поручения от № 11 от 13.02.2019, копией определения, копией исполнительного листа, копией письма ООО «ЕСК», копией приложения № 1 от 24.04.2018, копией приложения № 2 от 12.02.2019, копией счета на оплату № 135 от 12.02.2019 (т. 1 л.д. 211-224).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность ФИО3, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Из материалов дела следует, что показания свидетелей и потерпевших, данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, последовательны и непротиворечивы, они соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов) и другими документами. 

В связи с этим, суд признает показания свидетелей и потерпевших допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, два эпизода хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и один эпизод хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Сторона защиты не согласилась с указанной квалификацией, ФИО3 в судебном заседании указал на отсутствие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по всем эпизодам, просил переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 159 УК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением срока давности за совершенное преступление средней тяжести. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против переквалификации действий ФИО3 с ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 159 УК РФ и прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

Суд считает вышеуказанную квалификацию действий ФИО3 по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ не правильной. 

Судом установлено, что ФИО3 производил действия от имени юридического лица ООО «ЕСК», от имени указанного юридического лица были заключены договоры с индивидуальными предпринимателями -руководителями крестьянско-фермерских хозяйств, которые были частично исполнены и денежные средства, перечисленные потерпевшими поступали на расчетный счет ООО «ЕСК». 

Денежные средства с расчетного счета ООО «ЕСК» по устному распоряжению ФИО3 были направлены не на исполнение договорных обязательств, а на оплату обязательств ООО «ЕСК», которые согласно показаний ФИО3, по своей сути являлись компенсационным финансированием общества учредителем. Именно приоритетное исполнение этих обязательств, совершенное по указанию ФИО3, сделало невозможным исполнение в полном объеме договорных обязательств перед потерпевшими, заблаговременно оплатившими товары, подлежащие поставке, и причинило им имущественный ущерб. 

Судом установлено, что в период совершения преступления ФИО3 являлся заместителем генерального директора, то есть выполнял организационно-распорядительные функции органа управления юридического лица, при этом его утверждения о том, что он не мог распоряжаться денежными средствами предприятия суд оценивает критически, считая их способом защиты, так как судом установлено, что именно ФИО3 принимал все коммерческие и управленческие решения, а действия генерального директора П.О.Н. сводились к формальному подписанию предоставленных ФИО3 финансовых документов и отчетов перед государственными органами. 

Утверждения защиты о том, что ООО «ЕСК» имело возможность исполнить обязательства перед потерпевшими в полном объеме по договорам на все сумму инкриминируемого ущерба, в связи с наличием в ООО «ЕСК» складских запасов на сумму 643 тыс. руб. и материальных необоротных активов на сумму 721 тысяч рублей, лишь подтверждают, что действия ФИО3 были направлены на умышленное неисполнение в полном объеме этих обязательств.

Доводы стороны защиты и ФИО3 о непричастности последнего к совершенному преступлению суд относится критически, считает их направленными на избежание ответственности. Кроме того, ФИО3 просил переквалифицировать его действия на ч.5 ст. 159 УК РФ, тем самым признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует как единое преступление, предусмотренное ч.5 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В судебном заседании ФИО3 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО3 в связи с истечением шестилетнего срока давности совершенного преступления. 

Последствия прекращения разъяснены и понятны.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, заявивших о необходимости переквалификации действий ФИО3 на ч.5 ст. 159 УК РФ и прекращении уголовного дела по ч. 5 ст. 159 УК РФ и уголовного преследования ФИО3 на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, выслушав государственного обвинителя, который не возражал, против удовлетворения ходатайства, суд считает заявленное стороной защиты ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Преступление, предусмотренное ч.5 ст. 159 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 6 лет. 

Согласно установленных фактических обстоятельств, преступление совершенное подсудимым, окончено 13.02.2019. Таким образом, срок давности по вмененному подсудимому преступлению истек 13.02.2025. Оснований для приостановки указанного срока суд не усматривает.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения срока давности уголовного преследования.

Оснований для отказа в прекращении дела, предусмотренных ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.1064 ГК потерпевшие имеют право на удовлетворение гражданского иска, однако согласно заявлений потерпевших денежные средства, оплаченные им по договорам в ООО «ЕСК» им возвращены за вычетом стоимости поставленных удобрений и ранее возвращенных со счета ООО «ЕСК» денежных средств, в связи с чем следует передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, ст. 239, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ФИО3 с ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.5 ст. 159 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 159 УК РФ на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, освободить ФИО3 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить. 

Гражданский иск Т.Л.И., Ш.А.Н., М.В.А. оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья подпись Колойда А.С.