Постановление

7 января 2024 г. г. Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, не привлекавшегося, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, отвода, самоотвода и ходатайств не заявлено, 

установил:

ФИО2 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

5 января 2024 г. в 20 час. 45 мин. вблизи 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак а324мр62, в котором в качестве пассажира находился ФИО2, в отношении которого имелась оперативная информация о наличии при себе наркотических средств, предназначенных для дальнейшей реализации. После того как сотрудники УКОН УМВД России по Тульской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 подошли к ФИО2, вышедшему из машины, представились, предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде, ФИО2 попытался скрыться, не реагируя на неоднократные требования сотрудников полиции остановиться, чем нарушил положения п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции). В последующем к ФИО2 были применены физическая сила и средства ограничения подвижности.

При рассмотрении дела ФИО2 вину признал полностью, подтвердил обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе, в содеянном раскаялся.

Согласно п.13 ч.1 ст.13 Закона о полиции сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанным правам сотрудника полиции корреспондируют обязанность граждан выполнять законные требования сотрудника полиции и установленная законом ответственность за воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, что закреплено в ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, полагаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 07.01.2024; рапортом УУП ОМВД России по Киреевскому району ФИО8 от 06.01.2024; рапортом ст. о/у УКОН УМВД России по Тульской области ФИО5 от 05.01.2024; письменными объяснениями ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от 05.01.2024.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом на основании и в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует, о том, что он составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Замечаний и жалоб ФИО2 в протоколе не указал. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Имеющиеся в деле материалы также составлены уполномоченными лицами, оформлены в установленном порядке. Оснований не доверять указанным документам не имеется. 

Все вышеуказанные письменные доказательства признаю относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Требования сотрудников полиции о необходимости нечинения препятствий связаны с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия сотрудников полиции соответствовали требованиям п.13 ч.1 ст.13 Закона о полиции.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для квалификации действий ФИО2 как административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вывода о его виновности в совершении данного административного правонарушения.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми признаю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При установленных обстоятельствах считаю, что назначение наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району), КПП 712801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 70628101, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, БИК 017003983, кор. сч. 40102810445370000059, КБК 18811601191019000140, назначение платежа «штраф ОМВД», УИН 18880371230184926147.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области.

Судья 

ФИО1