№ 2-577/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 14 сентября 2018 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Гиргель О.Ю., 

с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Прытковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. Мотивировав исковые требования тем, что она является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ней зарегистрированы и указаны в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя ее сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и бывший супруг ФИО8. В связи с прекращением брачных отношений бывший супруг с ДД.ММ.ГГГГ с ними не проживает. Приговором Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осужден за 

<

данные изъяты> и отбывал наказание в исправительной колонии, освободившись в августе ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернулся в 

<

адрес>, у него сложились фактические брачные отношения. Она единолично несет бремя содержания указанной квартиры, самостоятельно оплачивая все коммунальные платежи, помимо этого, на протяжении нескольких лет, за неоплаченные кредиты ответчика, на ее адрес регистрации поступают претензии от коллекторов. С ДД.ММ.ГГГГ никакого имущества принадлежащего ответчику в доме нет. Просит признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, расторгнув с ним договор социального найма.

Истец ФИО7, в судебном заседании на доводах своего иска настаивает в полном объеме, дополнительно пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО8 в данной квартире проживать не пытался, каких-либо вещей, ему принадлежащих в квартире нет, расходы по содержанию жилья он не несет. ФИО8 проживает с другой женщиной.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он желает, чтобы квартира была приватизирована с его участием, после чего ему должна быть выплачена ? кадастровой стоимости квартиры. В спорной квартире он не проживает после смерти их дочери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, других детей у них нет. В период отбывания им наказания по приговору суда брак между ним и ФИО7 был расторгнут, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ он живет в съемном жилье. В квартиру, где имеет регистрацию, вселиться он не пытался, его вещей там нет, жить в данной квартире он не планирует.

Представитель третьего лица администрации Сальского сельского поселения Дальнереченского муниципального района, в лице Главы поселения ФИО2 просил дело рассмотреть без участие администрации поселения, со всеми правами согласны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что истец ФИО7 ее родная дочь, ответчик – бывший зять. ФИО8 еще до вынесения ему приговора не проживал в спорной квартире, снимал квартиру в 

<

адрес>. После освобождения из мест лишения свободы, в квартиру, где проживает ее дочь вселится не пытался, живет с другой женщиной. Дочь сама содержит квартиру, делает в ней ремонт, поддерживает в нармальном состоянии надворные постройки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО8 после его освобождения проживать в квартире ФИО7 не пытался, живет отдельно. ФИО5 сама содержит квартиру, делала в ней ремонт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что его сестра ФИО7 сама содержит квартиру, без участия ФИО8 ФИО9 почти год после освобождения из мест лишения свободы живет в 

<

адрес>, никогда не требовал от сестры его проживания в ее квартире.

Заслушав истца, ответчика, выслушав пояснения свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией Сальского сельского поселения Дальнереченского муниципального района и ФИО7, последней и членам её семьи, а именно ФИО8 и внуку ФИО1, передано в бессрочное возмездное пользование и владение, жилое помещение - квартира, относящаяся к муниципальной собственности, расположенная по 

<

адрес>, общей площадью ... кв.м. состоящую из ? комнат (л.д. ...).

Основанием для заключения договора послужило решение жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке, от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению, и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 г.

Председательствующий Герман В.Н.