Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 7-21-314

РЕШЕНИЕ

27 марта 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ПАО СКБ Приморья «П»,

установила:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 05 декабря 2017 года ПАО СКБ Приморья «П» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 02 февраля 2018 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с данным решением, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ПАО СКБ Приморья «П» ФИО2, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО СКБ Приморья «П» составлен протокол об административном правонарушении по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут нарушений требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, а именно, в районе дома по 

<

адрес>, юридическое лицо ПАО СКБ Приморья «П» осуществляло перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушениями профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам (отсутствует аттестация у работников, связанная с обеспечением безопасности дорожного движения).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 24 января 2017 года.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ПАО СКБ Приморья «П» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова