Дело № 10-5/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре Галкиной И.Р., 

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Начаевой С.В., 

Защитника адвоката Коллегия адвокатов Красноярского края 

<

данные изъяты> Гармашовой А.А., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

Осужденного ФИО3,

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3, адвоката Гармашовой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края ФИО1 от 11 января 2018 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

- приговором 

<

данные изъяты> от 01 марта 2011 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором 

<

данные изъяты> от 14 марта 2012 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором 

<

данные изъяты> от 23 августа 2012 года по п. В ч. 2 ст. 158, п. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, присоединены приговоры от 01 марта 2011 года, 14 марта 2012 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 02 июля 2013 года, неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 3 дня;

- приговором 

<

данные изъяты> от 22 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 161, ст. 79, 70 УК РФ, присоединен приговор от 23 августа 2012 года, к 2 годам лишения свободы,

- приговором 

<

данные изъяты> от 05 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ, присоединены приговоры от 23 августа 2012 года, 22 апреля 2014 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением от 09 октября 2015 года, неотбытый срок 6 месяцев 28 дней;

- приговором 

<

данные изъяты>, от 30 июня 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, условно, с испытательным сроком 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Снят с учета по основному виду наказания по истечении испытательного срока 30 июня 2017 года. Отбытый срок дополнительного наказания на 11 января 2018 года составляет 1 год 6 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за совершение в г.Лесосибирске Красноярского края управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № № в г. Лесосибирске Красноярского края от 30 июня 2016 года, вступившего в законную силу 12 июля 2016 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое последнему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость у ФИО3 не снята, не погашена.

Вместе с тем, 25 октября 2017 года, примерно в 04 часа, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле 

<

адрес>. В пути следования, примерно в 04 часа 19 минут указанного дня, 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, 25 октября 2017 года в 05 часов 19 минут потребовали у ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, у ФИО3 при помощи технического средства измерения 

<

данные изъяты> сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,55 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С результатами ФИО3 не согласился и 25 октября 2017 года в 05 часов 28 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, согласно указанным Правилам, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование.

Приговором мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 января 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 02 года 02 месяца (л.д.142-145).

В апелляционной жалобе и в судебном заседании адвокат Коллегии адвокатов Красноярского края 

<

данные изъяты> Гармашова А.А. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске от 11 января 2018 года в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, полагает, что суд назначил ФИО3 чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, не применил при назначении наказания положения статей 61, 62, 64, 73 УК РФ, не учел условия жизни семьи, наличие малолетнего ребенка, имеющего тяжелое заболевание, отсутствие у супруги дохода. Кроме того, 15 января 2018 года ребенку выдано направление на консультацию с целью определения способа лечения. Данные обстоятельства не были известны суду при постановлении приговора. С учетом указанных сведений просила при назначении наказания применить ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно (л.д.165-167). 

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, просит приговор мирового судьи от 11 января 2018 года изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что при назначении наказания мировым судьей не учтены условия жизни его семьи, необходимость незамедлительного лечения ребенка, также не учтены его положительные характеристики, наличие работы, наказание по предыдущему приговору отбыто без нарушений (л.д.174-176). 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

По правилам ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вина осужденного ФИО3 в совершении преступления подтверждена совокупностью надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре доказательств, допустимость которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке, нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, не установлено. Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме.

Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на приговор, ФИО3 вину в совершении преступления не оспаривал. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.13 ч.7 УПК РФ, суд находит обоснованными выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступлении, его действия верно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении наказания мировым судьей в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства- полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим 01 марта 2011г., 23 августа 2012 г., 22 апреля 2014 г. за совершение преступлений средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (ч.1 ст.18 УК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции приходит в выводу, что вид наказания определен мировым верно, в приговоре имеется мотивированный вывод о невозможности применения положений статьи 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. 

В силу части 3 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Невозможность назначения наказания с учетом указанной нормы Уголовного закона в приговоре не мотивировано.

Кроме того, довод ФИО3, адвоката Гармашовой А.А. о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтено состояние здоровья малолетнего ребенка, нуждающегося в лечении в условиях стационара, нашли свое подтверждение.

В материалах дела имеется выписки из истории болезни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.125), однако в протоколе сведения об исследовании документа отсутствуют, не нашло отражение данное обстоятельство и в приговоре мирового судьи при назначении наказания, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с правилами п.В ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с учетом наличия в действия ФИО3 рецидива преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, при расследовании данного дела и при рассмотрении его судом, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № № в городе Лесосибирске Красноярского края от 11 января 2018 года в отношении ФИО3, осужденного за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, изменить, снизить назначенное ФИО3 наказание, с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ, до 07 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО3, его защитника-адвоката Гармашовой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья В.В.Воеводкина