Дело № 2-1740/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 28 июня 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными оформленных протоколом от 22.05.2015 решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2018 года от ГУ ГЖИ он узнал о существовании протокола от 22.05.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений дома, проведенного в форме заочного голосования. Собранием было принято решение по вопросу платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данное решение нарушает права истца, поскольку оно позволило ООО «ЖЭУ-4» неправомерно изменять размер указанной платы. ФИО1, от имени которой подписан протокол, собрание не инициировала, собрание не проводила, протокол не подписывала. Общее собрание в заочной форме может проводиться только после собрания путем совместного присутствия, которое признано несостоявшимся. Принятое решение до сведения собственников помещений в доме не доводилось. Кворум на собрании отсутствовал.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 71, 79).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что инициатором собрания, оформленного протоколом от 22.05.2015, она не являлась, собрание не проводила, подпись в протоколе ей не принадлежит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ЖЭУ-4» ФИО2 (доверенность от 02.05.2018, л.д. 59) возражал против удовлетворения иска по письменно изложенным доводам (л.д. 82).

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (в применимой редакции) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Исходя из положений, содержащихся в частях 2, 3 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и(или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57), проживает в ней с 1987 года по настоящее время (л.д. 58).

С 23.04.2015 жилым домом управляет ООО «ЖЭУ-4» (л.д. 80).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от 22.05.2015 в период с 07.05.2015 по 12.00 07.05.2015 проводилось заочное голосование. Инициатором собрания выступила ФИО1 (собственник комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес>, л.д. 86, 87), избранная в дальнейшем председателем и секретарем общего собрания. В повестку дня входил в том числе вопрос об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, утвержденном органом местного самоуправления. Положительно проголосовали по данному вопросу 83,28 голосов, против – 3,12 голосов, воздержалось – 13,60 голосов (л.д. 88).

Также согласно протоколу от 22.05.2015 было принято решение об утверждении местом хранения протоколов и других документов общих собраний по адресу ООО «ЖЭУ-4».

Однако представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-4» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что решения собственников помещений, принявших участие в заочном голосовании в мае 2015 года, не сохранились. Отсутствие данных решений не позволяет сделать вывод о наличии кворума. Вместе с тем согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, по смыслу закона принятие решений путем заочного голосования допустимо, если данные решения не были приняты на собрании посредством очного голосования ввиду отсутствия на нем кворума. Вместе с тем доказательства, подтверждающие, что до мая 2015 года кто-либо пытался провести очное собрание и что оно было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, в деле отсутствуют.

Как разъяснено в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Оформленное протоколом от 22.05.2015 решение об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, утвержденном органом местного самоуправления, нарушает права и законные интересы истца, поскольку решением общего собрания собственников от 31.03.2015 плата за содержание и ремонт для жилых и нежилых помещений была установлена в фиксированном размере – 13,10 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц (л.д. 22). Оспариваемое же решение обусловило возможность начисления собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе и истцу, платы за содержание и ремонт в размерах, утвержденных решениями Челябинской городской Думы, т.е. в большем размере, чем 13,10 руб. за 1 кв.м. Из представленных истцом квитанций следует, что с июня 2015 года по апрель 2016 года плата за содержание и ремонт начислялась ему в размере 14,41 руб. (л.д. 40-45).

Таким образом, учитывая объяснения ответчика, отсутствие решений собственников помещений в доме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Решения, оформленные протоколом от 22.05.2015, являются ничтожными.

Доводы третьего лица о пропуске срока обращения в суд, установленного законом, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Заявление о пропуске срока исковой давности заявляется стороной в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ), при этом одной из сторон в споре является ответчик (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ). Третье лицо вправе заявить о пропуске срока при условии, что к нему ответчиком могут быть предъявлены регрессные требования либо требование о возмещении убытков (абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), однако из характера заявленных требований такая возможность не усматривается. Поскольку о применении срока исковой давности заявил не ответчик ФИО1, а третье лицо ООО «ЖЭУ-4», основания для применения такого срока отсутствуют.

Кроме того, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на заявителя.

Вопреки доводам третьего лица ООО «ЖЭУ-4» из письма ФИО3 от 21.08.2017, адресованного ООО «ЖЭУ-4», не следует, что о протоколе от 22.05.2015 ему было известно еще в 2017 году.

Из объяснений истца, его искового заявления следует, что о протоколе от 22.05.2015 он узнал в феврале 2018 года от ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области». Данные обстоятельства подтверждаются ответом ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 07.03.2018 на обращение ФИО3 от 08.02.2018 (л.д. 26). Доказательства обнародования решений, оформленных протоколом от 22.05.2015, после их принятия в деле отсутствуют. На данные доказательства ООО «ЖЭУ-4» в ходе рассмотрения дела не ссылалось.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом от 22.05.2015.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев