Дело № 1-84/2019г.

55RS0033-01-2019-000684-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омской области 14 августа 2019 года 

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лаась М.Л., 

потерпевшей ФОВ,

подсудимого ФИО1, 

защитников Лашко Е.А., Сулейманова С.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, д. Искра, проживающего по адресу: 

<

адрес> содержащегося в 

<

данные изъяты> образование 9 классов, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

07.07.2019 года около 18 часов 40 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, встретив на асфальтированной пешеходной дорожке, находящегося на прилегающей территории с западной стороны территории стадиона «30 лет Победы», расположенного по 

<

адрес> №, ФОВ, идущей с малолетней дочерью – ФАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при ней находилась детская коляска с находящимся в ней малолетним сыном – ФДА ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент ФИО1 выдвинул ФОВ требование о передаче ему денежных средств в сумме 25 рублей, но получив отказ, в продолжение умысла на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, достал из кармана нож и пошел за ФОВ в сторону 

<

адрес>. ФИО1, с целью подавления воли к сопротивлению ФОВ, подошёл к ней сзади, взяв её за левое предплечье, с достаточной развернул к себе лицом, при этом прорезав лезвием ножа сквозное отверстие в передней левой стороне одетой на ФОВ куртки. После этого, ФИО1 демонстрируя ФОВ нож, который он использовал в качестве оружия, держа его перед собой, и направляя лезвие в сторону ФОВ, предъявил требование о передаче ему денег, высказал слова «может все-таки есть деньги, посмотришь, найдёшь?». 

Следовательно, ФИО1 осуществил угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, которую ФОВ воспринимала, как реально осуществимую. В результате действий ФИО1 ФОВ испугалась за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих малолетних детей, ответила ФИО1, что у неё нет денег, стала кричать и просить ФИО1 оставить её в покое, сказала, что не будет обращаться в полицию. ФИО1 не получив денежных средств от ФОВ, убрал нож и ушел. 

Вина подсудимого установлена исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом – достаточные для разрешения дела.

Потерпевшая ФОВ показала, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с двумя детьми пошли в магазин, расположенный на 

<

адрес>, с собой у неё были деньги в сумме 100 рублей. Когда они шли в сторону 

<

адрес>, она заметила, что к ним на встречу идут двое молодых мужчин, она их не знала. Когда они приблизились, она поняла, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Когда они приблизились один из них, теперь она знает, что это был Гульба, сказал ей «дайте денег, а то не хватает на проезд, все пропили», какую именно точно сумму денег он назвал, она не помнит или 5 или 25 рублей. Она ответила, что у неё нет денег, пошла с детьми дальше. В это время она услышала, что Гульба пошёл за ней, он продолжал просить у неё деньги и просил её остановиться. Пройдя от автомобильной стоянки, расположенной у здания стадиона следуя по 

<

адрес> она почувствовала, что кто-то схватил её за левое предплечье руки и с силой развернул, она почувствовала, что что-то задело, её с левой стороны, прислонилось к телу, увидела, что перед неё стоит Гульба. Она испугалась «отпрыгнула» от него на 2 – 3 метра, увидела у него в руках нож, который он держал направляя лезвие на неё. Гульба держа нож перед собой сказал ей «Может все-таки есть деньги, посмотришь, найдешь?». Она поняла, что Гульба настойчиво требует у неё деньги, угрожает ей ножом, при отказе дать деньги мог применить нож в отношении неё, стала просить оставить её в покое, сказав, что у неё нет денег, малолетние дети стали плакать. После этого Гульба выразился в её адрес «Еще бы чуть-чуть и сдохла», он сказал, чтобы она не обращалась в полицию, она сказала, что не будет обращаться в полицию, затем он ушел. Данную угрозу своей жизни и здоровью она воспринимала как реальную, так как Гульба находился в состоянии алкогольного опьянения, он не слушал её, настойчиво требовал от неё деньги. В это время она также опасалась за жизнь и здоровье своих малолетних детей. По данному факту она обратилась в полицию, позже она опознала Гульба при проведении опознания. Когда они шли домой, то её дочь показала на куртку, которая была надета на ней (потерпевшей), она увидела дырку, которой раньше не было. Может предположить, что дырка появилась от соприкосновения куртки с ножом, который держал подсудимый. 

Свидетель ФАА показала, что она вместе с матерью и младшим братом пошли в магазин, расположенный на 

<

адрес>, брата везла в коляске мама. Когда они проходили по 

<

адрес> к ним на встречу вышли двое мужчин. Когда они приблизились к ним, один из мужчин, сейчас она знает, что это был Гульба, спросил у её матери деньги, сказав «Дайте денег, а то пропили все и не хватает на проезд». В это время её мать Ф, ответила ему, что денег у нее нет. Затем она и мать ушли, но пройдя стоянку у стадиона они вновь встретили этим мужчин. Пройдя некоторое расстояние она заметила, как мать резко развернулась в другую сторону, она увидела, что её развернул незнакомый мужчина. От неожиданности мать «отпрыгнула» от него. Она также увидела, что мужчина держит в руке нож, который он направлял в сторону матери. Мама громко закричала, она и брат стали плакать, после этого мужчина ушел. Когда они шли домой, то она заметила и показала маме, что на её куртке появилась дырка, которой раньше не было.

Свидетель ФАА показал, что в этот день ему позвонила супруга ФОВ и сказала, чтобы он срочно приехал. Когда он приехал, она рассказала ему, что на неё напал незнакомый мужчина, угрожал ножом. По этому поводу он обратился в полицию. 

Свидетель КЕЕ показала, что 07.07.2019 года около 18 часов 45 минут она встретила женщину и девочку, женщина, сейчас она знает, что это ФОВ, попросила у нее телефон позвонить. ФОВ позвонила и потом рассказала ей о том, что на неё напал неизвестный мужчина, требовал от неё деньги. 

Свидетель ЯДА на следствии показал, что показал, что около 17 часов 00 минут 07.07.2019 к нему домой пришел Гульба, он просил отдать ему долг, но у него денег не оказалось. В ходе разговора Гульба достал из кармана нож с рукояткой черного цвета, который сразу же спрятал в карман. Он предложил Гульба сходить магазин, где он хотел в долг взять спиртное. На 

<

адрес> они встретили двух ранее незнакомых мужчин и стали с ними распивать пиво. эти же мужчины оставили бутылку наполовину наполненную водкой. Около 18 часов 00 минут он и Гульба пошли в центр р.

<

адрес>, когда проходили по 

<

адрес> в районе стадиона, он заметил женщину и девушку возрастом 10 - 12 лет. женщина катила перед собой коляску. Проходя в сторону 

<

адрес> он заметил. что Гульбы рядом с ним нет, обернувшись он увидел, что он (Гульба) пошел назад по дорожке за данной женщиной в сторону 

<

адрес> он пошел за женщиной, он не знает. Он остался на месте и за Гульба не пошёл. Он видел, как Гульба ушел за женщиной с девушкой в заросли кустарника и деревьев, что именно там происходило, он не знает. Через несколько минут он услышал крик женщины, что именно она кричала, он не понял. Затем он увидел Гульба, который быстрым шагом шел к нему. Когда он подошёл, он поинтересовался, что случилось, Гульба сказал, что все нормально. Вместе они пришли на территорию автостанции, но в это время приехали сотрудники полиции и предложили им проехать в отдел полиции (Том № 1, л.д. 53 – 55). 

Вина подсудимого подтверждается материалами дела.

Так, согласно рапортам сотрудников полиции, 07.07.2019 года в 19 часов 01 минуту в дежурную часть полиции обратился ФАА, который сообщил, что в 

<

адрес> возле стадиона «30 лет Победы» неизвестное лицо угрожало его супруге ножом (Том № 1, л.д. 3).

Согласно заявлению ФОВ от 07.07.2019 года, она сообщила, что неизвестное лицо, угрожая ножом, пыталось похитить у неё деньги (Том № 1, л.д. 5). 

В ходе осмотра мета происшествия 07.07.2019 года – территории автостанции «Таврическая», был обнаружен и изъят нож, принадлежащий ФИО1 (Том № 1, л.д. 20 – 24).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 50 от 07.07.2019 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 27).

В ходе предъявления лица для опознания, потерпевшая ФОВ опознала ФИО1, как лицо, которое 07.07.2019 года около 18 часов 40 минут напало на неё, требуя передачи денег, при этом угрожал ножом (Том № 1, л.д. 47 – 48). 

В ходе очной ставки между ФОВ и ФИО1, Ф подтвердила ранее данные показания, показала, что 07.07.2019 года около 18 часов 30 минут ФИО1 подошел к неё, требовал передать ему деньги, перед собой он держал нож, лезвие которого направил на неё. Когда он догнал её, то резко развернул её к себе, она почувствовала, что он чем-то задел её одежду. Гульба держа перед собой нож сказал ей «Может ты ещё посмотришь, найдешь деньги?». Она сильно испугалась, кричала, также плакали её дети, просила его отпустить её, говорила ему, что у неё нет денег. Он спросил у неё, будет ли она обращаться в полицию, она сказала, что не будет. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает показания потерпевшей ФОВ (Том № 1, л.д. 68 – 69).

По заключению эксперта № 124 от 11.07.2019 года, на принадлежащей потерпевшей ФОВ одежде – женской куртке, на левой поле в средней трети имеются сквозные повреждения ткани, которые являются колото-резанными, могли быть оставлены клинком ножа, принадлежащего подозреваемому ФИО1, изъятого в ходе осмотра места происшествии – территории автостанции «Таврическая» (Том № 1, л.д. 90 - 93).

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая ФОВ, подтвердила ранее данные показания, о том, что 07.07.2019 года около 18 часов 40 минут Гульба совершил в отношении неё нападение с целью хищения денежных средств, используя при этом нож, которым угрожал насилием, опасным для жизни и здоровья (Том №, 1, л.д. 108 – 112).

ФИО1, в ходе проверки показаний на месте, также подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировал на статисте, как 07.07.2019 года он совершил нападение с целью хищения денежных средств, используя при этом нож, которым угрожал насилием, опасным для жизни и здоровья (Том № 1, л.д. 113 – 117). 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что он выпил дома одну бутылку водки, около 15 – 16 часов 07.07.2019 года он пришел в гости к ЯДА. Затем он и ЯДА решили сходить в магазин, где взять в долг спиртное. Может пояснить, что у него при себе был кухонный нож длиной лезвия около 12 сантиметров, который он хотел отнести на работу. На 

<

адрес>, около остановки общественного транспорта, они встретили незнакомых ранее мужчин, с которыми стали распивать пиво, они же дали им бутылку, наполовину наполненную водкой, которую он и ЯДА также распили. После этого, около 17 часов 00 минут он и ЯДА пошли в магазин, где последний хотел в долг взять водку. Он помнит, что он шли по пешеходной дорожке, расположенной вдоль проезжей части. Через некоторое время они встретили женщину и девушку, она катила детскую коляску. Как они были одеты, как их звали - он не знает, так как находился в алкогольном опьянении и не обращал на это внимание. Когда женщина и девушка прошли мимо них, он решил обратиться к женщине с просьбой дать ему денег в сумме 25 рублей. Он (ГСВ) окликнул женщину, спросив у неё, не может ли она дать ему 25 рублей, так как ему не хватает, женщина сказал, что денег у нее нет. В это время ЯДА прошел вперед и остановился. Он решил напугать женщину, чтобы та посмотрела в карманах и дала ему деньги, достал нож, лезвие направил в сторону женщины и показал ей, спросив «может, посмотрите хорошо деньги», но женщина сказал, что у нее нет денег. Держал нож в направлении женщины, которая находилась от него на расстоянии около 2 метров и стояла лицом к нему. Когда он развернул потерпевшую, то задел лезвием ножа одетую на ней куртку. Наносить удары ножом женщине он не хотел, хотел только напугать её, чтобы она дала ему деньги в сумме 25 рублей. В это время женщина громко закричала, также плакали дети. Он убрал нож в карман и ушел. После этого он и ЯДА пришли на территорию автостанции, в это время приехали сотрудники полиции и предложили им проехать с ними в отдел полиции. Понимал, что нож достал для подкрепления угрозы применения насилия для жизни или здоровья потерпевшей. 

Оценив собранные и исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления установлена и доказана. 

Так, подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дал последовательные, правдивые показания о том, что именно он совершил данное преступление. 

Суд квалифицирует преступление совершенное ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения наличия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Так, судом установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 07.07.2019 года около 18 часов 40 минут в 

<

адрес> встретил потерпевшую ФОВ, которая с малолетними детьми шла подсудимому навстречу. ГСВ стал высказывать в её адрес требования о передаче ему денежных средств, но получив отказ потерпевшей, проследовал за ней и напал на неё. ФИО1, достал нож, подошел близко к ФОВ, взял её за предплечье и резко развернул к себе, таким образом, что они оказались лицом к лицу. В это время потерпевшая, сильно испугавшись, отскочила от подсудимого на расстояние 1 - 2 метра и увидела в его руках нож, который подсудимый направлял на неё со словами «Может все-таки есть деньги, посмотришь, найдешь?». Потерпевшая стала кричать, просила не трогать её, малолетние дети плакали, после этого подсудимый убрал нож, вновь высказал в адрес потерпевшей слова угрозы «Еще бы чуть-чуть и сдохла», затем ушел. Свидетель ЯДА показал, что находился от подсудимого и потерпевшей на расстоянии 50 – 60 метров, услышал крик женщины. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что потерпевшая реально воспринимала угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Более того, в ходе судебного заседания потерпевшая показал, что в момент нападения на неё, когда подсудимый её развернул, она почувствовала какое-то прикосновение, но в силу испуга не обратила на это внимание. Позже дочь потерпевшей показал на куртку ФОВ, на которой имелось повреждение ткани. Данное обстоятельство также свидетельствует о реальности намерений подсудимого, о том, что он, действуя умышленно, с целью усиления угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей использовал нож в качестве оружия. По заключению эксперта на куртке потерпевшей имеются повреждения, которые вероятно, могли быть оставлены клинком ножа, принадлежащего ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал данные обстоятельства, пояснил, что нож, он применил в целях угрозы для потерпевшей, для дальнейшей передаче ему денежных средств. Причинять телесные повреждения потерпевшей он не хотел. 

Таким образом, суд считает, что подсудимый совершил противоправное нападение в целях завладения имуществом потерпевшей соединенное с угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При юридической квалификации его действий суд учитывает, конкретные обстоятельства дела при которых совершено данное преступление. Так, подсудимый совершил преступление на улице в условиях ограниченной видимости (кустарник, лес), характер угроз для жизни или здоровья потерпевшая воспринимала реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, в виду того, что подсудимый напал на нее неожиданно сзади, одной рукой схватил за руку, в другой держал нож, при этом высказывал требования о передаче ему денежных средств и слова угрозы. Подсудимый вел себя агрессивно, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О серьезности угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья во время нападения, со стороны подсудимого, также говорит, то обстоятельство, что подсудимый, в процессе нападения на потерпевшую, близко к её телу приставлял нож.

Преступление совершил с прямым умыслом, в содержание которого входило осознание того, что он напал на потерпевшую с целью хищения денежных средств. 

К смягчающим обстоятельствам, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении его дела в особом порядке, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признаёт рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. В виду наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, достижения целей наказания, а именно, пресечения совершения преступлений вновь, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, отсутствуют, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, назначение дополнительных видов наказаний суд считает нецелесообразными.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает полностью подсудимого от уплаты расходов по оплате вознаграждения защитника, учитывает имущественную несостоятельности ФИО1, материальное положение которого исследовалось в судебном заседании.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей, оставить без изменения, содержать ФИО1 в 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу. 

Начало срока наказания исчислять с 14 августа 2019 года, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с 08.07.2019 года по 13.08.2019 года включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 14.04.2019 года до момента вступления приговора в законную силу по правилам, установленным ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож уничтожить, СD-диск с видеозаписью 07.07.2019 хранить постоянно в материалах уголовного дела, женскую ветровку оставить у ФОВ, 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Таврический районный суд Омской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.В. Толмачев