Дело № 2-462/2019 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Саранск 08 мая 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Бояровой А.А.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 17.07.2013 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 181 988 руб. 00 коп., в том числе: 165 000 – сумма к выдаче, 16 988 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44.90% годовых. Денежные средства в размере 165 000 руб. выданы ФИО2 через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 16 988 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. 

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составила 9 305 руб. 05 коп., с 30.03.2014г. - 3 167 руб. 36 коп. 

В нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 17.04.2016г. истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 17.05.2016г. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов с 17.04.2016г. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

В соответствии с тарифами по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 01.07.2016г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 17.04.2016г. по 01.07.2016г. в размере 1 950 руб. 48 коп., что является убытками Банка.

Указывает, что по состоянию на 29 марта 2019г. задолженность ответчика перед истцом составляет 64 503 руб. 37 коп., из которых: 38 578 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 1 950 руб. 48 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 23 974 руб. 20 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В связи с чем, руководствуясь статьями 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013 г. в размере 64 503 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие и уменьшить размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.07. 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 9), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 181 988 руб. 00 коп., в том числе: 165 000 – сумма к выдаче, 16 988 руб. – страховой взнос на личное страхование, под 44,90% годовых с полной стоимостью кредита 56,63% годовых на 36 процентных периодов, с условием ежемесячного погашения кредита.

Согласно заявления на добровольное страхование №, ФИО2 просит заключить с ней и в отношении неё в соответствии с условиями ООО «ППФ «Общее страхование» (далее – Страховщик), изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №1 Страховщика, утвержденных 17.06.2013г., договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страхового случая, а именно: а) Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни в период действия договора страхования, б) постоянная утрата трудоспособности застрахованным вследствие установления 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая на страховую сумму 181 500 руб., с оплатой страховой премии в размере 16 988 руб. (л.д.11, оборотная сторона).

Выдача кредита произведена путем выдачи ФИО2 наличных денежных средств согласно приходному кассовому ордеру № от 17.07.2013г. в размере 165 000 руб. со счета № с перечислением средств через счета МФР, 16 988 руб. перечислены на транзитный счет партнера, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д.18-19).

Согласно кредитному договору, заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы по Банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д.9).

В соответствии с условиями договора (л.д.12-16), являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка, договор является смешанным и определяет порядок: - предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; - обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты (далее - карта), в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора. 

Срок кредита - это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного. Срок кредита рассчитывается следующим образом – количество процентных периодов (указанных в заявке) умножается на 30 дней. 

Банк начинает начислять проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения. Процентный период равен 30 календарным дням. При требовании Банка о досрочном погашении по кредиту начисление процентов по кредиту прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Условиями договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Банк также имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх сумм неустойки, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Согласно тарифам по договорам о предоставлении кредитов, утвержденным Решением Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Протокол № 31 от 29.10.2012, и действующих с 26.11.2012, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.17).

В соответствии с распоряжением клиента по кредитному договору заемщик дал поручение Банку: «в течение срока действия договора все деньги, поступающие на мой счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения моих обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные Договором» (пункт 2 Распоряжения) (л.д.9). 

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ФИО2 внесение некоторых ежемесячных платежей производила не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.

По требованию банка ответчик задолженность по кредитному договору не погасила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2013 г. по состоянию на 29 марта 2019г. составляет 64 503 руб. 37 коп., из которых: 38 578 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 1 950 руб. 48 коп. убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 23 974 руб. 20 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе требовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, так как заемщиком были допущены нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, учитывая длительное не внесение им платежей в погашение долга, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере 38 578 руб. 69 коп. и убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 1 950 руб. 48 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) суд находит правомерными, поскольку данная мера ответственности предусмотрена условиями кредитного договора за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита. 

Как указано выше, условиями кредитного договора Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Исходя из указанного размера неустойки (штрафа), за период с 03.04.2016 г. по 17.04.2016 г. сумма неустойки составляет 23 974 руб. 20 коп.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд находит его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа со ссылкой на его завышенный размер, несоответствие размера неустойки последствию нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ("пункт 1 статьи 2", "пункт 1 статьи 6", "пункт 1 статьи 333" ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила "статьи 333" ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ("пункт 1 статьи 333" ГК РФ). 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных процентов (неустойки, пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая соотношение суммы основного долга, размера задолженности, длительности неисполнения обязательства, с размером заявленной неустойки и среднерыночными значениями полной стоимости потребительского кредита для физических лиц, уровень инфляции в юридически значимый период, а также учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым снизить сумму заявленной к взысканию истцом неустойки до 6000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств. Оснований для большего снижения размера неустойки, как того просит ответчик, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2013г. в размере 46 529 рублей 17 копеек., состоящая из: суммы основного долга в размере 38 578 руб. 69 коп., убытков банка в размере 1 950 руб. 48 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 6000 руб. 00 коп.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и в частности пункта 21 данного постановления, согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 руб. 10 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2013г. в размере 46 529 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей 10 копеек, а всего 48 664 (сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.