Уголовное дело № (1-1006/2025)

УИД 50RS0№-05

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. 

<

адрес> 14 января 2026 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката НО «Подольская коллегия адвокатов 

<

адрес>» ФИО10 (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, у неустановленного следствия лица, посредством тайника – закладки, организованного вблизи дома № 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, имеющем географические координаты 55.438386, 37.491741, незаконно приобрел вещество, массой 1,31 грамма, в составе которого содержится наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), количество которого в силу постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, и обнаруженного у него в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, в свертке из изоляционной ленты, внутри которого находится пакет из полимерной пленки, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 35 минут, проводимого на участке местности, расположенного близи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, имеющем географические координаты №

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Он же, совершил незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенного вблизи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, имеющим географические координаты № незаконно приобрел, путем срывания на поле, расположенного по вышеуказанному адресу, частей наркосодержащего растения конопля рода Cannabis, массой 195, 8 грамма, которое незаконно стал хранить при себе и по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия частей наркосодержащего растения конопля рода Cannabis, из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 35 минут, в ходе обыска, проведенного по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, микрорайон Кузнечики, 

<

адрес>, в морозильной камере холодильника, расположенного по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято:

- полиэтиленовый пакет серого цвета с надписью «5», внутри которого находятся части растения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частью наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 143,5 грамма (после высушивания до постоянной массы при t=110°С-115°С.);

- полиэтиленовый пакет с надписью «Градусы», внутри которого находятся части растения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частью наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 14,5 грамма (после высушивания до постоянной массы при t=110°С-115°С);

–пакет из полимерной пленки, внутри которого находятся части растения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частью наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 2,7 грамма, (после высушивания до постоянной массы при t=110°С-115°С);

- полиэтиленовый пакет с надписью «Дикси Go», внутри которого находятся части растения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частью наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 35,1 грамма (после высушивания до постоянной массы при t=110°С-115°С), внесенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой 195,8 грамма, количество которого в силу постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года и постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении обоих преступлений признал полностью. Он подтвердил оглашённые и ранее данные им показания о том, что периодически употребляет наркотические средства, а именно гашиш, ввиду сильной мигрени, у него притупляются боли во время курения гашиша. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он захотел попробовать наркотическое средство «соль», которое приобрел на сайте «

<

данные изъяты>», оплатив покупку, ему пришло фото с координатами закладки на сайте. Прибыв по координатам по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на берегу реки. Немного раскопав землю, он нашел сверток в изоленте красного цвета, взял его, и положил в свой нагрудный карман куртки, после чего отправился в сторону адреса проживания. Проходя мимо адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался, что при себе имеет наркотик, и в отношении него в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр, перед началом которого всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также разъяснён порядок его проведения. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты сверток с вышеуказанным наркотическим средством «соль», а также его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», которые были помещены в бумажные конверты и запечатаны, а также все участники процесса поставили на них свои подписи, в том числе и он, а так же в присутствии понятых были произведены осмотры мест происшествий, а именно места его задержания и места, где ранее он приобрел вышеуказанное вещество. ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, был произведен обыск, где было обнаружено и изъято 4 полимерных пакета с наркотическим веществом растительного происхождения, а именно конопли, изъятое из морозильной камеры холодильника. Данное наркотическое вещество – коноплю, он нарвал самостоятельно: а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра, в мкр. 

<

адрес>, а именно в лесополосе вблизи СНТ «

<

адрес>», вблизи 

<

адрес> данного СНТ, когда обнаружил, что в данной лесополосе растет дикорастущая конопля, так как он периодически данное вещество, он решил собрать данное растение для личного потребления, собрал 4 пакета данной травы, которые дома положил в морозильную камеру, чтобы не заметил его сосед ФИО12, так как он не знал, что он употребляет наркотические средства. Точное местоположение может показать. Так как они с ФИО13 были постоянно дома вдвоем, он не смог обработать данную траву и покурить, поэтому просто хранил в морозильной камере. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 59-62, 68-70,176-178,221-223). В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания.

Кроме признания, виновность подсудимого по эпизоду преступления по ч.2 ст.228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и рядом исследованных судом доказательств.

Свидетели, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7, показания которых были оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показывали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут на маршруте патрулирования по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, координаты №, был выявлен мужчина, подозрительного поведения, установленного впоследствии как ФИО1 Ими было принято решение о проведении личного досмотра гражданина и с этой целью были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудником полиции понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. После этого, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из левого нагрудного кармана куртки был обнаружен и изъят сверток, обернутый красной изолентой внутри которого зип-пакет с порошкообразным веществом внутри, из правого кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», которые были упакованы в бумажные конверты, на которые им была нанесена пояснительная надпись. По окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. В последующем были произведены осмотры мест происшествий, где ФИО1 был остановлен и проведен его личный досмотр, а также был осуществлен осмотр, где ФИО1 указал место, где поднял тайник закладку, по данному факту были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили подписи все участвующие лица. (т. 1 л.д. 101-102, 103-104)

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, проходя по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, по приглашению сотрудников полиции он в присутствии второго понятого, принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного ФИО1, у которого из левого нагрудного кармана куртки было обнаружено и изъято сверток, обернутый красной изолентой, внутри которого зип- пакет с порошкообразным веществом внутри, из правого кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», которые были упакованы сотрудником полиции в конверты с пояснительной надписью, подписями понятых, сотрудника полиции, досматриваемого лица и оклеены отрезками бумаги с оттисками печати №, и на данных конвертах, он поставил свои подписи. Далее сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, где был проведен личный досмотр ФИО1, а именно осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в ходе которого предметов и веществ, представляющих для них оперативный интерес обнаружено не было. Далее ФИО1 добровольно решил указать место, где он приобрел изъятое у него наркотическое средство, и затем они проследовали с сотрудником полиции и ФИО1 в лесной массив на участок местности по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>А/с2, где гр. ФИО1 указал, на место в лесном массиве, пояснив что в данном месте он нашел «закладку» с данным веществом. В данном месте также сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого предметов и веществ, представляющих для них оперативный интерес обнаружено не было. Далее все проследовали в 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск, где с него было получено объяснение. (т. 1 л.д. 41-45)

Совершение подсудимым ФИО1 преступления по эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается и иными исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток, обернутый красной изолентой, внутри которого зип-пакет с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с географическими координатами: №, где ФИО1 поднял закладку с наркотическим средством. (т.1 л.д.19-24);

- заключением химической экспертизы, согласно которого изъятое у ФИО1 вещество, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра от 11.11.2025г. с прилагаемой фототаблицей - вещества – a-пирролидиновалерофенона (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, обнаруженного и изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра (т.1 л.д.122-124);

- постановлением об установлении массы наркотического средства с учетом израсходованного в процессе производства экспертизы (т.1 л.д. 210-212).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.76-77,125-126).

Кроме признания, виновность подсудимого по эпизоду преступления по ч.2 ст.228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и рядом исследованных судом доказательств.

Свидетели, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7, показания которых были оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показывали, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут на маршруте патрулирования по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, координаты №, был выявлен мужчина, подозрительного поведения, установленного впоследствии как ФИО1 Ими было принято решение о проведении личного досмотра гражданина и с этой целью были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудником полиции понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. После этого, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из левого нагрудного кармана куртки был обнаружен и изъят сверток, обернутый красной изолентой внутри которого зип-пакет с порошкообразным веществом внутри, из правого кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», которые были упакованы в бумажные конверты, на которые им была нанесена пояснительная надпись. По окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. В последующем были произведены осмотры мест происшествий, где ФИО1 был остановлен и проведен его личный досмотр, а также был осуществлен осмотр, где ФИО1 указал место, где поднял тайник закладку, по данному факту были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили подписи все участвующие лица. Также по поручению следователя был осуществлен обыск с участием двух понятых, в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет с надписью «

<

данные изъяты>», внутри которого вещество растительного происхождения, также внутри которого еще один полиэтиленовый пакет с надписью «№ внутри которого также находится вещество растительного происхождения, также был изъят пакет серого цвета с надписью «№», внутри которого вещество растительного происхождения, также был изъят пакет белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», внутри которого вещество растительного происхождения, данные пакеты были упакованы и снабжены пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 101-102, 103-104)

Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, находясь у себя дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, по приглашению сотрудников полиции она в присутствии второго понятого, принимала участие в качестве понятого в ходе обыска в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу с участием ранее ей незнакомого ФИО1 Понятым и ФИО1 были разъяснены права перед началом обыска и ФИО1 было предложено выдать средства, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, что он не сделал. Далее, в ходе обыска, было обнаружено и изъято: в морозильной камере, полиэтиленовый пакет с надписью «

<

данные изъяты>», внутри которого вещество растительного происхождения, также внутри данного пакета находился еще один полиэтиленовый пакет с надписью «№», внутри которого также находится вещество растительного происхождения, также был изъят пакет серого цвета с надписью «5», внутри которого вещество растительного происхождения, также был изъят пакет белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», внутри которого вещество растительного происхождения, данные пакеты были изъяты, упакованы сотрудником полиции и снабжены пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и она. По окончанию обыска был составлен соответствующий протокол, где она и все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д. 200-202)

Совершение подсудимым ФИО1 преступления по эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается и иными исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> по месту проживания ФИО1 в морозильной камере холодильника были обнаружены и изъяты 4 полиэтиленовых пакета с надписью «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», внутри каждого из которых с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.84-88);

- заключением химической экспертизы, согласно которого изъятые в ходе обыска жилища ФИО1 части растений в 4-х пакетах, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), внесенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса частей наркосодержащего растения конопля (после высушивания до постоянной массы при t=110?С -115?С) составляет: 143,5 г., 14,5 г., 2,7 г., 35,1 г. соответственно (т.1 л.д.94-98);

- протоколом осмотра от 10.11.2025г. с прилагаемой фототаблицей - частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), обнаруженного и изъятого в ходе обыска жилища ФИО1 (т.1 л.д.114-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, координаты: №, где ФИО1 сорвал с кустов вещество растительного происхождения. (т.1 л.д.183-188);

- постановлением об установлении массы частей растений, являющихся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) с учетом израсходованного в процессе производства экспертизы (т.1 л.д. 210-212).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.118-119).

Совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении обоих инкриминируемых ФИО1 преступлений.

Виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями самого подсудимого, который не отрицает факт приобретения наркотического средства - a-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона путем закладки и частей наркосодержащего растения конопля путем срывания на поле, так и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые принимали участие в задержании ФИО1, показаниями понятых ФИО8 и ФИО9, принимавших участие в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе обыска в жилище последнего, когда у ФИО1 и в его жилище были обнаружены наркотические средства, а также письменными материалами дела, в частности протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом обыска в его жилище, заключениями физико-химических экспертиз, протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе обыска его жилища и другими материалами дела, исследованными судом. ФИО1 подробно рассказал о том, где именно и при каких обстоятельствах им данный сверток с наркотическим средством и части наркосодержащего растения конопля были приобретены. Личный досмотр ФИО1 и обыск его жилища были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении обоих преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия, по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере и по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ по каждому из вышеуказанных преступлений, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий ДД.ММ.ГГГГ, незаконно через закладку приобрел для личного употребления, а в последующем и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции, то есть действовал с прямым умыслом, вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,31 грамма, что является крупным размером. Также, он умышленно, осознавая противоправность своих действий ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, путем срывания с поля, приобрел для личного употребления, а в последующем и хранил по месту проживания до момента проведения обыска сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть действовал с прямым умыслом, части растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 195,8 грамма, что является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1, признание вины, наличие у подсудимого хронического заболевания, бабушки пенсионного возраста и брата, страдающего психическим заболеванием, которым он оказывает помощь, также смягчающим обстоятельством, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию обоих преступлений, поскольку он при личном досмотре, в ходе обыска его жилища, при осмотре мест происшествий и на первом же допросе подробно рассказал, каким образом он приобрел наркотическое средство, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим (т.1 л.д.226. т.2 л.д.25), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.228,232), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.234).

По настоящему делу ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется смешанное расстройство личности и синдром зависимости от каннабиноидов, однако указанные изменения психики не лишали его способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых деяний ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), токсикомании у ФИО1 в настоящее время не выявлено. (т.1 л.д. 194-196).

Исследовав личность подсудимого, в соотносимости с данным заключением, суд приходит к выводу о том, что в момент инкриминируемых ему преступлений, и в настоящее время он являлся и является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления с повышенной общественной опасностью, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, данные о личности подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сокращающих максимальный срок наиболее строгого вида наказания до 2/3 от максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, каждое из которых относится к категории тяжких, с учётом их обстоятельств, окончательное наказание ФИО1 назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия: активное его способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, признание вины, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным предоставить ФИО1 шанс на исправление и применяет к назначенному ему лишению свободы положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением соответствующих обязанностей.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании от адвоката ФИО10 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 722 рубля за два судодня участия в судебном заседании и ознакомления с материалами дела.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3 722 рубля подлежат взысканию с трудоспособного осужденного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные органом сроки, пройти курс лечения от наркомании.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом ФИО10 за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 722 рубля.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Мобильный телефон 

<

данные изъяты>» с сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>», возвратить по принадлежности ФИО1 и снять ограничения в пользовании и распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд со дня провозглашения. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская