Дело № 1-220/2024

УИД: 70RS0002-01-2023-006390-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 12 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственного обвинителя Докукиной К.О.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Джаниняна А.М., 

при секретаре Везнере Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты> гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 30.08.2023 в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 по постановлению мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 17.10.2022, вступившему в законную силу 28.10.2022, подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Осознавая указанные обстоятельства, ФИО5 30.08.2023 около 02 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, незаконно, из личной заинтересованности управлял указанным автомобилем, двигаясь по пер. Урожайному в г. Томске, где около здания № 6 был остановлен сотрудниками полиции, и не позднее 2 часов 10 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего в 2 часа 17 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО5, полученных в ходе дознания, следует, что в октябре 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного ареста сроком на 10 суток. Около трех месяцев назад он приобрел автомобиль ВАЗ 21093 г/н 

<

номер обезличен>, но на свое имя автомобиль не зарегистрировал, так как на нем был установлен запрет регистрационных действий. В обеденное время 29.08.2023 он со своим знакомым ФИО2 распивал спиртные напитки, а именно пиво, находясь у него дома, также вместе с ними находился ФИО1 Около 21.00 часов он лег спать, а около 01.30 часов 30.08.2023 он проснулся, и ФИО1 попросил довести его до дома. Он думал, что успел протрезветь за время сна, поэтому и согласился отвезти ФИО1 однако понимал, что в его организме имеется алкоголь. Когда они проезжали по пер. Урожайному в г. Томске, он увидел, как за ними ехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, в связи с чем, он был остановлен около дома № 6 по пер. Урожайному в г. Томске. После чего к нему подошёл сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы, и он передал ему водительское удостоверение и СТС на автомобиль. На вопрос сотрудника он пояснил, что употреблял спиртные напитки, после чего был приглашен в патрульный автомобиль, в котором под видеозапись ему были разъяснены его права и обязанности. Затем он был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ему был предоставлен одноразовый мундштук в упаковке, который был установлен в алкотестер, после чего он произвёл выдох, и алкотестер показал состояние опьянения, а именно показания прибора составили 0,254 мг/л. С данным результатом он был ознакомлен и согласен. После этого его автомобиль был изъят и направлен на стоянку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 56-59).

В судебном заседании ФИО5 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что действительно за два-три месяца до события инкриминируемого ему преступления он приобрел у ФИО3 который живет в соседней деревне, автомобиль ВАЗ 21093 г/н 

<

номер обезличен> заключив с ним договор купли-продажи, передал денежные средства, после чего получил экземпляр договора, ПТС, СТС и ключи от автомобиля, однако до настоящего времени автомобиль в органах ГИБДД на себя перерегистрировать не смог, поскольку при его обращении в органы регистрационного учета транспортных средств ему сообщили, что на автомобиль наложены ограничения на совершение регистрационных действий из-за долгов прежнего собственника. В подтверждение принадлежности ему автомобиля представил суду оригинал паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, копии которых приобщены к материалам дела. Договор он представить не может, поскольку не нашел его у себя, полагает, что мог оставить его в изъятом автомобиле. Указанный автомобиль он никому не отчуждал, тот по состоянию на 12.02.2024 находится в его собственности, покупал он его за 30000 рублей, однако в договоре была отражены иная сумма – 25000 рублей.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты> ГИБДД, полученных в ходе дознания, следует, что во время несения службы 30.08.2023 около 2 часов он находился за рулем патрульного автомобиля. Проезжая по пер. Урожайному в г. Томске он обратил внимание на автомобиль ВАЗ 21093 г/н 

<

номер обезличен> Им было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов, после чего автомобиль остановился около дома № 6 по пер. Урожайному в г. Томске. Водитель представился ФИО5, предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. При этом у водителя были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО5 было предложено пройти в служебный автомобиль, где под видеозапись ему были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. ФИО5 произвел выдох в прибор, который показал 0,254 мг/л, с результатами ФИО5 согласился. После этого автомобиль, которым управлял ФИО5, был изъят и помещён на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 48-50).

В судебном заседании также были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия от 06.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности около дома № 6 по пер. Урожайному в г. Томске (т. 1 л.д. 30-34);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 243776 от 30.08.2023, согласно которому в указанную дату в 02 час. 10 мин. ФИО5 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 43);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 079004 от 30.08.2023, с чеком алкотектора, согласно которым в 2 часа 17 минут проведено освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения с результатом – 0,254 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО5 согласился (т. 1 л.д. 44-45);

- протокол об изъятии вещей и документов 70 АИ № 011363 от 30.08.2023, согласно которому изъято транспортное средство ВАЗ 21093 г/н 

<

номер обезличен> (т. 1 л.д. 47);

- протокол осмотра документов от 01.09.2023, согласно которому осмотрены постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 30.08.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2023, квитанция алкотектора, копия свидетельства о поверке средств измерений от 30.11.2022, протокол об изъятии вещей и документов от 30.08.2023, а также диск с видеозаписью из служебного автомобиля полиции, согласно которой с участием ФИО5 сотрудниками ДПС производились процессуальные действия по его отстранению от управления автомобилем и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 35-38, 39-40);

- протокол осмотра от 06.09.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> находящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: 

<

...>. Автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 20-28, 29);

- копия постановления мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 17.10.2022, вступившего в законную силу 28.10.2022, согласно которого ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 15, 72-73);

- карточка учета транспортного средства ВАЗ 21093 (VIN 

<

номер обезличен>) г/н 

<

номер обезличен>, согласно которой владельцем указанного автомобиля является ФИО6 (т. 1 л.д. 14);

- копии паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21093 VIN-номер 

<

номер обезличен>, согласно которым указанный автомобиль принадлежит ФИО3

- копия договора купли-продажи автомобиля от 10.06.2023, согласно которому автомобиль «ВАЗ 21093» 

<

номер обезличен> (VIN 

<

номер обезличен>) приобретен ФИО5 у ФИО3 за 25000 рублей, при этом автомобиль был фактически передан покупателю.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Признаков оговора подсудимого со стороны свидетеля, а также самооговора суд не усматривает. 

Судом установлено, что ФИО5, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> двигаясь по пер. Урожайный в г. Томске, где около дома № 6 был остановлен сотрудниками полиции. 

Факт нахождения подсудимого в момент управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО4 протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 243776 от 30.08.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 079004 от 30.08.2023, и не оспаривается самим подсудимым. При этом, с учетом показаний ФИО5 о том, что незадолго до управления автомобилем он вместе со своими знакомыми распивал спиртное, и перед тем, как сесть за руль автомобиля, понимал, что в его организме имеется алкоголь, суд приходит к убеждению, что подсудимый осознавал, что находится в состоянии опьянения, следовательно, управляя автомобилем в таком состоянии, действовал с умыслом на совершение преступления.

Установленная процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД была соблюдена.

Суд считает установленным, что по состоянию на 30.08.2023 ФИО5 считался подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 17.10.2022 вступило в силу 28.10.2022, а годичный срок со дня окончания его исполнения не истек.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства в Томской области, где проживает с матерью и двумя несовершеннолетними братьями, один из которых является инвалидом 1 группы, которые самостоятельных доходов не имеют, холост, состоит в фактических брачных отношениях, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, является самозанятым, осуществляя деятельность по выращиванию скота и реализации мясной продукции, а также работает без оформления трудовых отношений на пилораме, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет намерения заключить контракт на участие в СВО. Суд также учитывает молодой возраст ФИО5, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины, помощь матери и несовершеннолетним братьям, находящимся у него на иждивении (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления вопреки доводам защитника суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от показаний подсудимого имелись достаточные и полные сведения о причастности подсудимого к рассматриваемому преступлению и обстоятельствах, подлежащих доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ. Суд также учитывает, что показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, лишь сводились к признанию им своей вины по фактическим обстоятельствам, уже установленным в ходе дознания, при этом, ФИО5 каких-либо данных, ранее не известных правоохранительным органам, и имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил. Вместе с тем, показания, данные ФИО5, суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве указанного выше смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, учитывая сведения о личности подсудимого, в том числе его имущественное положение, суд полагает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Не усматривая оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ. 

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером 

<

номер обезличен> находится в собственности подсудимого, что подтверждается представленным договором купли-продажи автомобиля от 10.06.2023, а также показаниями самого подсудимого ФИО5, согласно которым за два-три месяца до события инкриминируемого ему преступления он приобрел у ФИО3 который живет в соседней деревне, автомобиль ВАЗ 21093 г/н 

<

номер обезличен> заключив с ним договор купли-продажи, передал денежные средства, после чего получил экземпляр договора, ПТС, СТС и ключи от автомобиля, однако, не успел переоформить автомобиль на себя, при этом по состоянию на 12.02.2024 данный автомобиль находится в его собственности и никому не отчуждался. Суд также принимает во внимание, что паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства находятся у ФИО5

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 223 ГК РФ и Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым право собственности у приобретателя транспортного средства по договору возникает с момента его передачи приобретателю и не зависит от совершения в отношения такого транспортного средства регистрационных действий в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, суд считает установленным, что по состоянию на дату вынесения настоящего приговора транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21093, имеющий VIN-номер 

<

номер обезличен> и государственный регистрационный номер 

<

номер обезличен>, находится в собственности ФИО5

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что данное транспортное средство использовалось ФИО5 при совершении рассматриваемого преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- постановление по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, копию свидетельства о поверке алкотектора, протокол об изъятии вещей и документов, диск с видеозаписью из служебного автомобиля полиции - оставить хранить в уголовном деле;

- транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным номером 

<

номер обезличен> имеющий VIN-номер 

<

номер обезличен>, находящийся в специализированной стоянке УМВД России по Томской области, признанный по уголовному делу вещественным доказательством, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО5 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин