№ 5-1645/20

25RS0002-01-2020-004309-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 года 

<

...>. ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Ясинская О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МикроКлад», 

<

...>, юридический адрес: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

установила:

дата Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «МикроКлад» ( далее по тексту ООО МКК «МикроКлад») при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушило требования частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По данному факту в отношении ООО МКК «МикроКлад» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО МКК «МикроКлад», ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заедании представитель УФССП России по Приморскому краю ФИО3 указал, что вина ООО МКК «МикроКлад» подтверждается материалами дела, просил привлечь к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО МКК «МикроКлад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, В УФССП России по Приморскому краю поступило обращение ФИО2 от дата № (вх. от дата №-КЛ) о нарушении ООО МКК «МикроКлад» норм Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе проверки по обращению и проведенного административного расследования установлено, что дата между ФИО2 и ООО МКК «МикроКлад» в электронной форме, через официальный сайт ООО МКК «МикроКлад» в сети «Интернет» (

<

адрес>), был заключён договор микрозайма от дата № на сумму 4 000 рублей, срок возврата займа: дата включительно. Никаких дополнительных соглашений о способах обмена информацией между кредитором и заёмщиком ФИО2 не подписывал.

С дата по договору микрозайма от дата № у ФИО2 образовалась просроченная задолженность, и компания ООО МКК «МикроКлад» приступила к осуществлению в отношении ФИО2 действий, направленных на возврат его просроченной задолженности (совершать телефонные звонки, присылать текстовые сообщения СМС и электронные письма).

С дата на основании агентского договора от дата № ООО МКК «МикроКлад» привлекло для взыскания просроченной задолженности по договору микрозайма от дата № лицо, состоящее в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности («коллекторское агентство»), - 

<

...>

С дата на телефон должника ФИО2 №) стали поступать текстовые сообщения СМС о возврате просроченной задолженности из ООО «ЦФП», против поступления которых должник возражает, т.к. никакого дополнительного соглашения между должником ФИО2 и кредитором (ООО МКК «Микроклад») о способе обмена сообщениями не имеется. Кредитор не направил ему заказное письмо, а направил сообщение через личный кабинет.

Заказное письмо с уведомлением о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «МикроКлад» в адрес ФИО2 направлено не было.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор в течение 30-ти рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи, а именно:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер,идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридическоголица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основнойгосударственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочиякредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Положения ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ обязывают кредитора уведомить должника в течение 30-ти рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку и предусматривают возможность уведомления иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «МикроКлад» не уведомило надлежащим образом должника (ФИО2) о привлечении иного лица (

<

...> для осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником.

Кроме того, доступное для скачивания в личном кабинете ФИО2 в компании ООО МКК «МикроКлад» уведомление не является надлежащим, т.к. в нарушение требований ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата № 230-ФЗ в нём отсутствуют обязательные сведения о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах, указанные в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ, а именно: сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке её погашения (пункт 4 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ).

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «МикроКлад» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО2

Факт совершения ООО Микрокредитная компания «МикроКлад» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении №-АП от дата; обращением ФИО2 от дата №, договором микрозайма от дата, скриншотом страниц с сообщениями, скриншотом с сайта сотового оператора, объяснением ФИО2, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО МКК «МикроКлад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, неоднократность совершенных в отношении потерпевшей противоправных действий и их характер, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ООО Микрокредитная компания «МикроКлад» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч )рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

...> 

Срок предъявления к исполнению два года. 

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская