Дело №

50RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес>

<

адрес> 06 ноября 2025 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ханси Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ Центра видеофиксации ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 02.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИАЗ Центра видеофиксации ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 02.07.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено решение по жалобе ФИО1, в соответствии с которым постановление № от 02.07.2025г. по ч. 2 ст.12. 9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

08.09.2025г. в суд от ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление, в соответствии с которым просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает постановление незаконным, так как транспортное средство Хендэ Туссон было им продано ДД.ММ.ГГГГ, снято им с учета. Продажа осуществлялась в автосалоне «Рольф-Сити» по договору-купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ на ТС Хэндэ Туссон новым собственником был оформлен договор ОСАГО ТТТ 7081416489, что свидетельствует о том, что ТС находилось с ДД.ММ.ГГГГ под управлением нового собственника.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав представленный материал об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая автора жалобы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо административного органа исходили из того, что 30.02.2025г в 10:44:02 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством ХЭНДЭ ТУССОН государственный регистрационный знак № в нарушении п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 135 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 110 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч.

Так, в соответствии ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, как усматривается из представленных заявителем договора купли-продажи транспортного средства от 22.05.2025г., ФИО1 продал принадлежащее ему транспортное средство ООО «РОЛЬФ» Филиал «Сити», в подтверждение чего предоставлен Акт приема-передачи автомобиля. Согласно сведений МРЭО ОГИБДД, принадлежащее ранее заявителю транспортное средство было снято с учета 22.05.2025г 

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, имеет значение для правильного рассмотрения дела, но не было учтено должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, в данном случае состав вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствует.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ Центра видеофиксации ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 02.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ИАЗ Центра видеофиксации ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 02.07.2025г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ. 

Судья Д.В. Ханси